Portillo, Marcos David y otros c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Portillo, Marcos David y otros c/ s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 11/03/2008
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
• Fuero: Procesal
• Instancia: S (Plenario)
• Magistrados: Lorenzetti, Fayt, Petracchi, Maqueda (mayoría); Argibay (disidencia); Highton de Nolasco y Zaffaroni (abstención)
• Fuente: SAIJ – ID FA08000127
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-721-0008-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

homicidio simple, lesiones reiteradas, recurso extraordinario, sentencia arbitraria, exceso ritual manifiesto, defensa en juicio, tempestividad de recursos, plazo procesal, Superior Tribunal de Justicia, Cuestión federal, Doctrina de la arbitrariedad

Hechos y conflicto

La causa penal (homicidio simple y lesiones reiteradas en concurso real) fue resuelta por el Superior Tribunal provincial, que rechazó por intempestivos los recursos de inaplicabilidad de ley e inconstitucionalidad interpuestos por los condenados (Portillo y otros). Los recurrentes plantearon que el tribunal provincial aplicó un excesivo rigor formal al interpretar los plazos recursivos, obviando constancias del expediente y afectando su derecho de defensa en juicio.

Cuestión jurídica

Si el rechazo de los recursos por extemporaneidad configura una sentencia arbitraria que vulnera la garantía de defensa en juicio (art. 18 CN) y habilita la procedencia del recurso extraordinario federal (art. 14, ley 48) por exceso ritual manifiesto.

Decisión y resultado

La Corte Suprema hizo lugar al recurso extraordinario, revocó la decisión del Superior Tribunal provincial y ordenó dictar un nuevo pronunciamiento (mayoría de Lorenzetti, Fayt, Petracchi, Maqueda). Disidencia de Argibay: consideró inadmisible el recurso (art. 286 CPCCN). Parte favorecida: los recurrentes (Portillo y otros).

Doctrina / criterio relevante

• Regla: La discusión sobre tempestividad de recursos es ajena al recurso extraordinario, excepto cuando el examen de admisibilidad se realiza con injustificado rigor formal que afecta la defensa en juicio (doctrina de la arbitrariedad).
• Aplicación: El tribunal provincial obvió la realidad del caso (constancias que demostraban la presentación en término), incurriendo en exceso ritual que impidió el control judicial de la condena en segunda instancia.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien alegue que un tribunal inferior rechazó recursos por plazos procesales aplicando un criterio formalista excesivo, cuando existan constancias de presentación tempestiva.
• DESFAVORABLE para quien defienda una interpretación estricta de los plazos recursivos sin considerar circunstancias fácticas acreditadas.
• MIXTO si el caso futuro no involucra error grosero en el cómputo de plazos.

Cita sugerida

CSJN, “Portillo, Marcos David y otros c/ s/”, 11/03/2008, SAIJ FA08000127, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-721-0008-0ots-eupmocsollaf.