Portillo, O. J. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: PORTILLO, O. J. c/ s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala V
• Fecha: 27/03/1985
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Penal | Ámbito: Nacional
• Magistrados: Catucci (disidencia), Madueño Vila
• ID SAIJ: FA85060037 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-730-0605-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: tenencia de estupefacientes hechos clave: escasa cantidad, marihuana, consumo personal normas: ley 20771 art. 6, art. 13 CPP, art. 2 CP doctrina: atipicidad por insignificancia, in dubio pro reo, bien jurídico salud social resultado: sobreseimiento parte favorecida: imputado parte perjudicada: acusación fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Al imputado se le secuestró cannabis sativa. La cantidad fue discutida: la mayoría consideró 0,3 g; la disidencia afirmó que eran más de 3 g (solo se peritó una muestra de 3 g). El imputado reconoció uso habitual de marihuana. Los aprehensores notaron incoherencia y el examen médico indicó andar vacilante y sequedad de mucosas, síntomas compatibles con consumo. La defensa alegó atipicidad por tenencia para consumo personal e insignificancia.

Cuestión jurídica

Si la tenencia de una cantidad ínfima de marihuana (0,3 g, según la mayoría) configura el delito de tenencia de estupefacientes del art. 6 de la ley 20.771, o si resulta atípica por no afectar el bien jurídico "salud social" y operar el principio in dubio pro reo.

Decisión y resultado

Mayoría (Madueño Vila, adhiriendo a Catucci en voto que luego disiente): Sobresee al imputado. Considera que la cantidad es de escasa significación y no puede afirmarse que afecte la salud social. Aplica el art. 13 del CPP (in dubio pro reo) y cita precedentes de la misma Sala (Padilla, Marciante, Borgarella).

Disidencia (Catucci): Vota por rechazar la atipicidad. Sostiene que la cantidad real supera los 3 g, con lo que se pueden armar más de un cigarrillo. Sumado al consumo reconocido y los síntomas, la conducta queda aprehendida en la tenencia del art. 6 de la ley 20.771, según texto de la ley 22.461 (más favorable por art. 2 CP).

Resultado final: Sobreseimiento por mayoría. Favorable al imputado.

Doctrina / criterio relevante

• La tenencia de una cantidad ínfima de marihuana (0,3 g) es atípica por no lesionar el bien jurídico "salud pública" (salud social).
• Rige el principio in dubio pro reo cuando no puede afirmarse con certeza la afectación al bien jurídico.
• La disidencia fija un criterio opuesto: cantidad suficiente para más de un cigarrillo + uso habitual + síntomas de consumo = tenencia punible (art. 6 ley 20.771).
• Se aplica la ley penal más favorable (art. 2 CP) entre la ley 20.771 y la 22.461.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la defensa de un imputado por tenencia de estupefacientes en dosis mínimas (0,3 g o menos) para consumo personal.
• DESFAVORABLE para la acusación o para casos donde la cantidad supere el umbral de insignificancia (más de 3 g) o existan pruebas de consumo habitual y síntomas objetivos.
• MIXTO en cuanto a la doctrina: la mayoría y la disidencia marcan dos estándares posibles según la cantidad y las pruebas acompañantes.

Cita sugerida

"PORTILLO, O. J. c/ s/", Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala V, 27/03/1985, ID SAIJ: FA85060037, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-730-0605-8ots-eupmocsollaf.