Prato, Osvaldo c/ CASSABA y otros s/

Datos de identificación y cita

• Número / ID: FA08380194
• Expediente: No especificado
• Carátula: Prato, Osvaldo c/ CASSABA y otros s/
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires
• Sala / Instancia: S (Plenario)
• Fecha: 07/07/2008
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Seguridad Social - Constitucional
• Magistrados: Maier, Casás, Lozano, Conde (mayoría); Ruiz (disidencia)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-491-0838-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Seguridad Social - Constitucional - Tributario
• Contingencia: Rechazo de recurso de inconstitucionalidad contra aporte previsional sobre honorarios
• Hechos clave: honorarios devengados antes de ley 1181, percibidos después; retención 5% al cobro
• Normas: Ley local 1181 art. 62 inc. 1; CCBA art. 51; CN art. 17; CC art. 3
• Doctrina: hecho imponible se perfecciona con percepción, no con devengamiento; no hay retroactividad si cobro es posterior a vigencia
• Resultado: RECHAZADO el recurso de inconstitucionalidad
• Parte favorecida: CASSABA (demandada)
• Parte perjudicada: Prato (actor/recurrente)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El abogado Prato cobró honorarios el 29/04/2005 (judicialmente regulados en 2002/2003). El banco le retuvo 5% ($11.182,55) conforme ley 1181 (vigente desde 01/01/2005). Prato reclamó devolución ante CASSABA (sin respuesta) y luego judicialmente, alegando que los honorarios devengados antes de la ley son derecho adquirido y que aplicar el aporte es retroactividad lesiva del derecho de propiedad. La Cámara rechazó su recurso.

Cuestión jurídica

¿El aporte del 5% sobre honorarios percibidos después de la vigencia de ley 1181, pero devengados con anterioridad, es retroactivo e inconstitucional por violar el derecho de propiedad y el principio de irretroactividad tributaria (art. 51 CCBA)?

Decisión y resultado

POR MAYORÍA (Maier, Casás, Lozano, Conde): Rechazar el recurso de inconstitucionalidad. Confirmar la validez del tributo. Costas a la vencida (Conde votó costas por su orden). DISIDENCIA (Ruiz): Hacer lugar al recurso, por invalidez de la reglamentación de CASSABA.

Doctrina / criterio relevante

1. Hecho imponible: En el art. 62 inc. 1 ley 1181, el hecho imponible es la percepción de honorarios (hecho instantáneo), no su devengamiento o regulación.
2. Retroactividad: No hay retroactividad si el cobro (hecho imponible) ocurrió después de entrada en vigencia de la ley (29/04/2005 > 01/01/2005).
3. Derecho adquirido: El derecho al honorario no incluye inmunidad fiscal; las leyes tributarias se aplican a consecuencias de relaciones existentes (art. 3 CC).
4. Potestad legislativa: El legislador puede elegir libremente el momento del hecho imponible dentro de un proceso complejo (prestación, regulación, cobro), y la opción por la percepción es razonable.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para el abogado que pretenda evitar el aporte sobre honorarios devengados antes pero cobrados después de ley 1181.
• El criterio central (percepción como hecho imponible, no retroactividad) es consolidado y desestima todos los agravios constitucionales (propiedad, igualdad, legalidad, certeza).
• Favorable para CASSABA/GCBA en defensa de la validez del tributo.
• Útil para distinguir: Si el cobro fue antes de la vigencia de la ley, el fallo no aplica.

Cita sugerida

Prato, Osvaldo c/ CASSABA y otros s/ recurso de inconstitucionalidad, TSJ CABA, 07/07/2008, ID SAIJ FA08380194, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-491-0838-0ots-eupmocsollaf