Prevencion ART S.A. c/ Radesca, Maritza Adriana s/ (SAIJ, 27/09/2022)

Datos de identificación y cita

Carátula: PREVENCION ART S.A. c/ RADESCA, MARITZA ADRIANA s/ (Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad)
Tribunal: Corte Suprema de Justicia (Santa Fe)
Sala: S | Fecha: 2022-09-27
Jurisdicción / Fuero: Santa Fe / Constitucional | Ámbito: Local
Magistrados: Falistocco, Gastaldi, Gutiérrez, Netri
ID SAIJ: FA22090474 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-474-0902-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: riesgos del trabajo contingencia: repetición de prestaciones hechos clave: silencio asegurador como aceptación, alta temprana, doctrina actos propios normas: ley 24557, decreto 491/97 art.22, decreto 717/96 doctrina: silencio del asegurador implica aceptación del siniestro resultado: rechazo queja parte favorecida: empleadora parte perjudicada: ART fuente: SAIJ FA22090474

Hechos y conflicto

Aseguradora de Riesgos del Trabajo (Prevención ART S.A.) demandó a la empleadora (Maritza Radesca) para repetir las prestaciones pagadas a un trabajador accidentado. La empleadora registró al trabajador minutos antes del siniestro ("alta temprana"). La ART no rechazó el siniestro en el plazo legal, sino que reclamó directamente la repetición. La Cámara rechazó la demanda, aplicando la doctrina de los actos propios: el silencio de la ART implicó aceptación del carácter laboral del infortunio.

Cuestión jurídica

Si la resolución de la Cámara que rechazó la repetición constituye un supuesto de arbitrariedad que habilite el recurso de inconstitucionalidad.

Decisión y resultado

Rechazo de la queja. La Corte confirmó que no existe cuestión constitucional: la recurrente solo muestra disconformidad con la interpretación de normas infraconstitucionales (Ley 24557, Decretos 491/97 y 717/96). Parte favorecida: empleadora demandada. Desfavorable para la ART actora.

Doctrina / criterio relevante

El silencio del asegurador ante la denuncia del siniestro, vencido el plazo reglamentario, implica aceptación del accidente como laboral y excluye la repetición contra el empleador.
La registración "tempestiva" del trabajador (alta temprana) no libera a la ART de expedirse en tiempo oportuno; no equivale a omisión de declaración que justifique el reembolso.
La queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad exige demostrar un vicio de arbitrariedad, no una mera discrepancia.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para aseguradoras ART que pretenden repetir prestaciones sin haber rechazado el siniestro en plazo. Favorable para empleadores demandados en repeticiones, especialmente si la ART guardó silencio y el trabajador estaba registrado al momento del accidente.

Cita sugerida

PREVENCION ART S.A. c/ RADESCA, MARITZA ADRIANA s/ Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 27/09/2022, ID SAIJ: FA22090474, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-474-0902-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.