Prieto, Sandra Araceli c/ Battistessa, Enrique Osvaldo y otros s/ (SAIJ, 27/10/1999)

Datos de identificación y cita

Carátula: Prieto, Sandra Araceli c/ Battistessa, Enrique Osvaldo y otros s/ (anulación de boletos de compraventa inmueble)
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala I, Provincia de Buenos Aires
Fecha: 27/10/1999
Magistrados: Sosa – Bissio
Fuente: SAIJ, ID FA99012638
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-836-2109-9ots-eupmocsollaf
Jurisdicción: PBA | Fuero: Civil-Comercial | Instancia: Cámara

Tags para análisis posterior

caducidad de instancia, impulso de parte, providencia "téngase presente", perención, carga procesal, anulación de boletos de compraventa, actora apelante, doctrina civil, desfavorable para actor, PBA 1999

Hechos y conflicto

No surgen del fallo hechos detallados. Se infiere: la actora (Prieto) demandó la anulación de boletos de compraventa inmueble. El proceso quedó inactivo; se decretó la caducidad de instancia por falta de impulso. La actora apeló, sosteniendo que una providencia "téngase presente" (firmada por secretaria) interrumpió el plazo de perención.

Cuestión jurídica

¿Un proveído que reza "téngase presente", sin otra gestión, interrumpe o suspende el plazo de caducidad de instancia?

Decisión y resultado

El tribunal (Cámara) confirma la caducidad decretada en la instancia anterior. Resultado desfavorable para la actora (Prieto) y favorable para los demandados (Battistessa y otros). La providencia "téngase presente" carece de aptitud para impulsar el proceso ni para interrumpir el cómputo de la perención.

Doctrina / criterio relevante

La carga de impulsar el proceso recae sobre la parte actora desde la interposición de la demanda hasta la sentencia (principio dispositivo, arts. 310, 311, 316 CPCC).
Una providencia como "téngase presente", firmada por secretaria, no constituye acto impulsorio ni interrumpe la caducidad, porque es "estéril" para ese fin (arts. 310, 311, 313, 315 CPCC).

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien alega que una providencia "téngase presente" interrumpe la caducidad (actor inactivo).
FAVORABLE para el demandado que invoca la perención por falta de impulso real.
Útil para argumentar que actos procesales meramente registrativos o sin contenido impulsivo no detienen la caducidad.

Cita sugerida

Prieto, Sandra Araceli c/ Battistessa, Enrique Osvaldo y otros s/ (Cám. Civ. y Com. PBA, Sala I, 27/10/1999, SAIJ FA99012638).

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.