Primomo de Viola, María y otros c/ Clínica Dussaut S.R.L. y otros s/ (SAIJ, 02/03/1993)

Datos de identificación y cita

Carátula: Primomo de Viola, María y otros c/ Clínica Dussaut S.R.L. y otros s/ daños y perjuicios
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala F
Fecha: 2 de marzo de 1993
Magistrados: Conde – Bossert – Nilve
ID SAIJ: FA93020004
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-400-0203-9ots-eupmocsollaf
Fuero: Civil | Jurisdicción: CABA | Instancia: Cámara

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: responsabilidad médica hechos clave: daño por aparato quirúrgico normas: CC 504 doctrina: deber objetivo de seguridad resultado: mixto parte favorecida: paciente (vs. cirujano jefe y clínica) parte perjudicada: cirujano jefe y clínica fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Paciente dañado durante acto quirúrgico por aparatos/instrumentos utilizados. Accionan contra clínica, cirujano jefe, cirujano ayudante y cardiólogo. El daño no provino del acto médico puro sino de los elementos materiales empleados.

Cuestión jurídica

Alcance de la responsabilidad contractual por daños causados por cosas riesgosas en cirugía: ¿el deber de seguridad es objetivo y alcanza a todos los integrantes del equipo médico?

Decisión y resultado

Mixto. La presunción de responsabilidad objetiva por deber de seguridad (art. 504 CC) se aplica:

Favorable para los actores respecto del cirujano jefe y la clínica (deben probar caso fortuito externo para eximirse).
Desfavorable para los actores respecto del cardiólogo y el cirujano ayudante, pues su función subordinada no los coloca bajo ese deber objetivo.

Doctrina / criterio relevante

El deber de seguridad por uso de cosas en el ámbito contractual es objetivo. Libera al paciente de probar culpa médica.
Para eximirse, el deudor (médico/clínica) debe probar vicio extraño a la cosa (casus externo).
La presunción no se extiende a subordinados que cumplen órdenes del cirujano jefe (cardiólogo limitado a su especialidad; ayudante solo maniobras accesorias).

Señales para favorabilidad

Favorable si se litiga contra el cirujano jefe o la clínica por daños con instrumentos quirúrgicos, invocando responsabilidad objetiva contractual. Desfavorable si se busca responsabilizar a médicos subordinados (ayudantes, especialistas no jefes) por el mismo hecho. Atención: el fallo distingue según el rol dentro del equipo.

Cita sugerida

Primomo de Viola, María y otros c/ Clínica Dussaut S.R.L. y otros s/ daños y perjuicios — CNCiv., Sala F — 02/03/1993 — ID SAIJ FA93020004 — https://www.saij.gob.ar/123456789-400-0203-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.