Provincia de Buenos Aires c/ Igón, Juan Bautista y otros s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Provincia de Buenos Aires c/ Igón, Juan Bautista y otros s/ expropiación
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Fecha: 06/09/1988
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Civil y Comercial
• Instancia: Única (Sala S, en pleno)
• Magistrados (mayoría): Cavagna Martínez, San Martín, Negri, Vivanco, Salas
• Magistrados (minoría): Mercader
• Fuente/ID: SAIJ – FA88010953
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-359-0108-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: expropiación contingencia: indemnización hechos clave: valor llave, negocio en marcha, empresa organizada normas: arts. 17 CN, 27 Const. Bs.As., 1 y 8 ley 5708 doctrina: el valor llave es indemnizable si constituye perjuicio directo y forzoso; no es exigible que el Estado lo aproveche resultado: mixto parte favorecida: expropiado (en abstracto) parte perjudicada: Estado expropiante fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Expropiación de un establecimiento comercial en marcha. El Estado expropiante pretendió condicionar la indemnización del valor “llave” o “negocio en marcha” al beneficio efectivo que obtuviera al continuar la explotación. El expropiado reclamó ese rubro como perjuicio directo.

Cuestión jurídica

¿El valor “llave” o “negocio en marcha” es indemnizable en la expropiación y, en su caso, está condicionado a que el Estado lo aproveche en su beneficio?

Decisión y resultado

Mayoría: Revocó parcialmente el fallo de cámara. Declaró que el valor llave es indemnizable en la medida en que constituya un perjuicio directo y forzoso de la expropiación, sin que sea necesario que el Estado lo explote o se beneficie con él. Minoría (Mercader): Sólo procede si el Estado continúa la explotación. El recurso extraordinario fue rechazado por cuestiones de hecho.

Doctrina / criterio relevante

• La indemnización expropiatoria cubre el justo valor y los perjuicios directos y forzosos (arts. 17 CN, 27 Const. PBA, 1 y 8 ley 5708).
• El valor “llave” o “negocio en marcha” es indemnizable si, según las circunstancias y pruebas, constituye un perjuicio derivado forzosa y directamente de la expropiación, no un mero lucro cesante.
• Carece de sustento normativo condicionar ese rubro al beneficio que el Estado obtenga con la expropiación.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE al expropiado (reconoce la indemnizabilidad del valor llave sin exigir aprovechamiento estatal).
• DESFAVORABLE al Estado expropiante (rechaza la tesis restrictiva).
• MATIZ: La procedencia concreta queda a la prueba de cada caso (cuestión de hecho no casable). Por ende, en un caso futuro será necesario acreditar que el valor llave es un perjuicio directo y no lucro cesante.

Cita sugerida

“Provincia de Buenos Aires c/ Igón, Juan Bautista y otros s/ expropiación”, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 06/09/1988, ID SAIJ FA88010953, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-359-0108-8ots-eupmocsollaf.