Provincia de San Juan c/ González, Mario Eduardo s/

Datos de identificación y cita

• Expediente: Nº 4.294 (3er. J.P.L.G.S.J. Nº 11.592/09)
• Carátula: "Provincia de San Juan c/ González, Mario Eduardo - Ejecutivo"
• Tribunal: Cámara de Paz Letrada
• Sala: C
• Fecha: 18/05/2012
• Jurisdicción: San Juan
• Fuero: Constitucional
• Magistrados: María Esthela Tonelli (Juez), Víctor Bazán (Juez)
• Fuente: SAIJ
• ID: FA12280035
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-530-0822-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Ejecutivo tributario
• Contingencia: Impugnación de notificación extrajudicial; planteo de inconstitucionalidad; recurso de apelación
• Hechos clave: Intimación extrajudicial de DGR; impugnación rechazada in limine; planteo de inconstitucionalidad declarado abstracto
• Normas: Arts. 340 inc. 1° CPCC SJ; arts. 47, 48 Código Tributario; Ley Prov. 8.064
• Doctrina: Oportunidad procesal para impugnar documental en ejecutivo; prohibición de prejuzgamiento sobre constitucionalidad antes de sentencia
• Resultado: Revoca decreto impugnado; admite apelación; costas a la actora vencida
• Parte favorecida: Demandado (González, Mario Eduardo)
• Parte perjudicada: Actora (Provincia de San Juan)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La Provincia de San Juan inició un juicio ejecutivo contra Mario Eduardo González por deuda tributaria. El demandado impugnó la notificación extrajudicial realizada por la DGR (carta de intimación) y planteó la inconstitucionalidad de los arts. 47 y 48 del Código Tributario. El juzgado de primera instancia rechazó la impugnación "en virtud de lo dispuesto por la Corte de Justicia de San Juan" y desestimó in limine el planteo de inconstitucionalidad por abstracto. El demandado apeló subsidiariamente, alegando violación del derecho de defensa y falta de fundamentación.

Cuestión jurídica

• ¿Es procedente la impugnación de la documental acompañada por la ejecutante en la etapa de oposición de excepciones en un proceso ejecutivo?
• ¿Resulta abstracto el planteo de inconstitucionalidad de los arts. 47 y 48 del Código Tributario antes de dictarse sentencia?

Decisión y resultado

La Cámara admitió el recurso de apelación del demandado, revocó el decreto de fs. 21 en lo pertinente, e impuso las costas de segunda instancia a la actora vencida. El tribunal ordenó a la inferior proveer conforme corresponda la continuación de las actuaciones según su estado.

Doctrina / criterio relevante

1. Oportunidad para impugnar documental en ejecutivo: El ejecutado debe impugnar la documentación acompañada con la demanda al oponer excepciones (art. 527 párr. 3° CPCC derogado; arts. 293 y 318 CPCC vigente). Rechazar in limine la impugnación sin indicar fundamento vulnera la garantía de defensa.
2. Rechazo in limine del planteo de inconstitucionalidad: No resulta oportuno pronunciarse sobre constitucionalidad antes de la sentencia, pues implicaría prejuzgamiento. Debe diferirse su análisis al momento de resolver las defensas.
3. Fundamentación de resoluciones: El rechazo sin expresión de causas legales o jurídicas impide al recurrente cuestionar adecuadamente la decisión.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el demandado en caso similar donde se impugne la etapa procesal para cuestionar documentación en ejecutivo, o se rechace in limine un planteo de inconstitucionalidad sin fundamento.
• FAVORABLE para quien alegue violación del derecho de defensa por inadmisión de impugnaciones en etapa excepcional.
• DESFAVORABLE para la parte ejecutante que intentó evitar el control de constitucionalidad invocando abstractividad prematura.
• MIXTO en cuanto al fondo: la Cámara no se pronuncia sobre la validez de la notificación ni sobre la constitucionalidad de las normas; solo revoca el rechazo in limine.

Cita sugerida

"Provincia de San Juan c/ González, Mario Eduardo s/ Ejecutivo", Cámara de Paz Letrada, Sala C, San Juan, 18/05/2012, SAIJ FA12280035. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-530-0822-1ots-eupmocsollaf