PROVINCIA DE SAN JUAN c/ Transportes 20 de Junio S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: PROVINCIA DE SAN JUAN c/ Transportes 20 de Junio S.A.
• Tribunal: Corte de Justicia de San Juan, Sala Primera
• Fecha: 08/08/2013
• Expediente: N° 6087
• Jurisdicción: San Juan, Argentina
• Fuero: Constitucional (local)
• Instancia: 01 / S
• Magistrados: Soria Vega, José Abel; Medina Palá, Ángel Humberto; Balaguer, Carlos Eduardo
• Fuente: SAIJ - ID FA13280045
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-540-0823-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Ejecutivo Perención de instancia Caducidad Actos impulsorios Plazo legal Consentimiento Doctrina del Tribunal Recurso desestimado Contingencia procesal Hechos clave: plazo perención vencido Normas: art. 102 CT San Juan, art. 274 y 299 CPC ley 3738, art. 279 CPC ley 8037 Doctrina: actos posteriores no interrumpen perención sin consentimiento Resultado: desfavorable para actora Parte favorecida: demandada Parte perjudicada: provincia actora

Hechos y conflicto

La Provincia de San Juan inició juicio ejecutivo contra Transportes 20 de Junio S.A. La demanda se dio trámite el 16/03/2007. La actora recién suscribió el mandamiento de intimación de pago el 31/05/2010 (más de 3 años después). La demandada planteó incidente de perención de instancia, que fue acogido en primera instancia y confirmado por la Cámara de Paz Letrada. La actora interpuso recursos de inconstitucionalidad y casación.

Cuestión jurídica

¿Resulta procedente la perención de instancia cuando el actor realizó un acto impulsorio después de vencido el plazo legal de caducidad, y si dicho acto puede purgar la perención ya operada sin consentimiento de la contraria?

Decisión y resultado

La Corte desestimó ambos recursos (inconstitucionalidad y casación). Confirmó que la perención se había operado al momento del acto impulsorio, y que los actos posteriores solo pueden purgarla si la contraria los consiente (lo que no ocurrió). Costas a la actora vencida.

Doctrina / criterio relevante

"Vencido el plazo de caducidad, no cabe acto interruptivo alguno de un plazo que ya expiró; solo es factible la concurrencia de la voluntad de las partes para que se opere la purga de la caducidad ya cumplida" (expte. 2922, PRE 1987-I-81). Esta doctrina se mantiene vigente bajo el art. 279 CPC ley 8037.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para la parte que dejó vencer el plazo sin impulso procesal (ejecutante/actor). FAVORABLE para quien alega perención por inactividad prolongada del actor. El criterio es útil para defensas en incidentes de caducidad cuando el actor realizó actos tardíos sin consentimiento.

Cita sugerida

Provincia de San Juan c/ Transportes 20 de Junio S.A., Corte de Justicia de San Juan, Sala Primera, 08/08/2013, Expte. N° 6087, ID SAIJ FA13280045, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-540-0823-1ots-eupmocsollaf.