Provincia de Santa Fe c/ Radice, Adelina Leonor Nadalini De; Esilda Luisa; Nelida Adelina; Elsa Maria; Lidia Angela; Esther Vilma y Maria Juana Radice y Nadalini s/

Datos de identificación y cita

• Número / Expediente: CSJ Expte. N° 212-77
• Carátula: PROVINCIA DE SANTA FE c/ RADICE, ADELINA LEONOR NADALINI DE; ESILDA LUISA; NELIDA ADELINA; ELSA MARIA; LIDIA ANGELA; ESTHER VILMA Y MARIA JUANA RADICE Y NADALINI s/ Expropiación
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala/Instancia: S
• Fecha: 28/12/1988
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Administrativo
• Ámbito: Local
• Magistrados: Estevan Alvarez Barraguirre, Iribarren, Vigo
• Fuente: SAIJ, ID FA88090290
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-092-0908-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: expropiación contingencia: rebeldía, falta de contestación hechos clave: demanda expropiatoria, utilidad pública, convenio no elevado a escritura, incapacidad no declarada normas: art. 143 CPCyC, art. 15 Const. Prov., leyes 7534 y 4908 doctrina: la rebeldía no obliga a fijar indemnización en monto ofrecido; la justa indemnización requiere prueba contradictoria resultado: mixto parte favorecida: Provincia de Santa Fe (parcial) parte perjudicada: demandadas (expropiación procede, pero no al monto ofrecido) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La Provincia de Santa Fe demandó la expropiación de un inmueble de las demandadas, previa declaración de utilidad pública. Las demandadas no contestaron la demanda y fueron declaradas rebeldes. La actora pretendió que se fijase la indemnización en el monto ofrecido al demandar, invocando un convenio extrajudicial no elevado a escritura pública, dado que dos de las propietarias tenían facultades mentales alteradas pero no habían sido declaradas insanas.

Cuestión jurídica

¿Procede la acción expropiatoria y, en su caso, debe fijarse la indemnización en el monto ofrecido por la actora ante la incontestación de la demanda?

Decisión y resultado

Procede la acción expropiatoria (por la declaración de utilidad pública y los hechos fictamente reconocidos). Pero se rechaza la pretensión de fijar la indemnización en el monto ofrecido. Debe determinarse el justo valor mediante prueba pertinente, actualizando la suma e incluyendo intereses, a pagarse íntegramente al propietario sin perjuicio por no retirar el depósito previo.

Doctrina / criterio relevante

1. La incontestación de la demanda no autoriza a fijar la indemnización en el monto ofrecido; el juez debe determinar el justo precio con la prueba del proceso.
2. El convenio extrajudicial no elevado a escritura, celebrado con personas no declaradas insanas, no puede imponerse en el juicio expropiatorio.
3. La responsabilidad por fracaso del avenimiento extrajudicial no integra la litis.
4. La indemnización debe actualizarse y pagarse intereses conforme al principio de justa y previa indemnización.

Señales para favorabilidad

• Favorable para el expropiante en cuanto a la procedencia de la acción y utilidad pública.
• Desfavorable para el expropiante en cuanto a la fijación automática del monto indemnizatorio.
• Favorable para los expropiados porque se garantiza una indemnización justa y actualizada, rechazando el monto ofrecido inicialmente.
• Mixto: depende del interés del litigante futuro (si busca expropiar o defender un monto mayor).

Cita sugerida

Provincia de Santa Fe c/ Radice y Nadalini, s/ Expropiación, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 28/12/1988, CSJ Expte. N° 212-77, SAIJ FA88090290. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-092-0908-8ots-eupmocsollaf