Provincia de Santa Fe c/ Slullitel, Alicia Noemi Rita; Slullitel, Mabel Nora Simona; Slullitel, Julio Sergio Jose s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA17090165 (SAIJ)
• Carátula: PROVINCIA DE SANTA FE c/ SLULLITEL, ALICIA NOEMI RITA; SLULLITEL, MABEL NORA SIMONA; SLULLITEL, JULIO SERGIO JOSE s/ Incidente de Apremio
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE SANTA FE
• Sala: S
• Magistrados: SPULER, GUTIERREZ, NETRI, GASTALDI, FALISTOCCO, ERBETTA
• Fecha: 02/05/2017
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: PROCESAL-CONSTITUCIONAL
• Ámbito: LOCAL
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-561-0907-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Expropiación – Indemnización – Pago – Apremio
• Contingencia: Mora en pago de indemnización expropiatoria
• Hechos clave: Expropiante se niega a pagar indemnización judicial firme; opone excepción de inhabilidad de título por sistema presupuestario (art. 9 ley 7234 t.o. ley 12036)
• Normas: CN art. 17; CP Santa Fe art. 15; ley 7234 art. 9; ley 12036; CSJN Fallos 241:382
• Doctrina: La garantía constitucional de propiedad quedaría desvirtuada si el pago quedara librado a la decisión del expropiador; la ley 12036 no es admisible en materia expropiatoria porque prioriza una norma condicionada sobre su condicionante.
• Resultado: Se rechaza la excepción de inhabilidad de título; se hace lugar al apremio.
• Parte favorecida: Los expropiados (Slullitel, Alicia Noemí Rita; Slullitel, Mabel Nora Simona; Slullitel, Julio Sergio José)
• Parte perjudicada: Provincia de Santa Fe (expropiante)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La Provincia de Santa Fe expropió un inmueble a los accionantes. Se fijó judicialmente una indemnización y se aprobó la liquidación. La Provincia se negó a pagar, oponiendo excepción de inhabilidad de título con el argumento de que el pago debía canalizarse a través del sistema del art. 9 de la ley 7234 (texto según ley 12036), dentro de las autorizaciones presupuestarias. Los expropiados promovieron incidente de apremio para cobrar la suma adeudada.

Cuestión jurídica

¿Es admisible que el expropiante dilate el pago de la indemnización expropiatoria firme invocando restricciones presupuestarias derivadas del art. 9 de la ley 7234 y la ley 12036?

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Santa Fe rechazó la excepción de inhabilidad de título y hizo lugar al apremio promovido por los expropiados. Condenó a la Provincia a pagar la indemnización debida.

Doctrina / criterio relevante

• Regla: En materia expropiatoria, la garantía constitucional del derecho de propiedad (CN art. 17; CP art. 15) impide que el pago de la indemnización firme quede sujeto a la determinación unilateral del expropiador o a mecanismos presupuestarios ordinarios.
• Estándar: La aplicación de la ley 12036 (que condiciona el pago a disponibilidades presupuestarias) no es admisible en el ámbito expropiatorio porque subordina la norma constitucional condicionante (derecho de propiedad) a una norma condicionada (ley de administración financiera). Se remite a los precedentes “Provincia c. Quiroga” (AyS T 190, p 394/396) y “Caranci” (AyS T 257, p 117/118) y a CSJN Fallos 241:382.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el expropiado / acreedor de la indemnización. El fallo protege el derecho de propiedad y obliga al Estado expropiante a pagar de inmediato, sin excusas presupuestarias.
• DESFAVORABLE para la Provincia expropiante (o cualquier ente estatal que intente dilatar el pago invocando leyes de administración financiera).
• MIXTO: No aplica.
• NO RELACIONADO: No aplica.

Cita sugerida

Provincia de Santa Fe c/ Slullitel, Alicia Noemí Rita y otros s/ Incidente de Apremio, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 02/05/2017, ID SAIJ FA17090165. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-561-0907-1ots-eupmocsollaf