Provincia del Chaco c/ Core, Patricia Del Carmen s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Provincia del Chaco c/ Core, Patricia Del Carmen s/ Apremio
• Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de la Provincia del Chaco – Sala Primera Civil, Comercial y Laboral
• Magistrados: Alberto Mario Modi (Presidente) – Ramón Rubén Ávalos
• Fecha: 13 de noviembre de 2014
• Expediente N°: 8532/07-1-C (año 2014)
• Fuente: SAIJ – ID FA14110143
• Jurisdicción: Chaco | Fuero: Procesal-Constitucional | Ámbito: Local

Tags para análisis posterior

materia: apremio contingencia: recurso de inconstitucionalidad rechazado por forma hechos clave: caducidad de instancia, notificación de domicilio, falta de impulso procesal normas: Ley 6997 (arts. 10, 11, 26); Resolución STJ N° 1.197/07; CPCC art. 290 inc. 2; Código Civil art. 3986 doctrina: arbitrariedad no se configura por mera discrepancia; requisitos formales del recurso extraordinario local; carga de refutación concreta resultado: desfavorable para actora parte favorecida: demandada (Patricia Del Carmen Core) parte perjudicada: actora (Provincia del Chaco)

Hechos y conflicto

La Provincia del Chaco inició juicio de apremio contra Patricia Del Carmen Core. La demandada articuló caducidad de instancia. Primera instancia la rechazó; la Cámara de Apelaciones (Sala Cuarta) revocó y declaró operada la caducidad, considerando que entre el proveído que agregó un oficio (17/05/2011) y la siguiente actuación útil (04/04/2012) transcurrió más del plazo de tres meses del art. 290 inc. 2 CPCC, y que dicha presentación carecía de aptitud impulsoria. La actora interpuso recurso de inconstitucionalidad contra la sentencia de Cámara.

Cuestión jurídica

Determinar si el recurso de inconstitucionalidad cumple los requisitos formales de admisibilidad (arts. 10 y 11 Ley 6997 y Resolución STJ 1.197/07), en particular si la recurrente refutó concretamente los fundamentos del fallo atacado para demostrar arbitrariedad.

Decisión y resultado

El STJ declaró mal concedido el recurso de inconstitucionalidad por incumplimiento de los recaudos formales: carátula errónea (citó norma derogada), deficiente exposición de hechos sin desarrollo de los fundamentos del fallo impugnado, y falta de refutación concreta de todos los pilares de la sentencia de Cámara. Costas a la actora vencida. Se declaró inoficiosa la presentación del recurso y la contestación, sin regular honorarios.

Doctrina / criterio relevante

Para que el recurso de inconstitucionalidad sea admisible, el recurrente debe exponer los fundamentos de la sentencia atacada y refutarlos con crítica concreta, pormenorizada y frontal. La mera discrepancia con lo resuelto, la calificación genérica de arbitrariedad o la pretensión de imponer una interpretación personal no satisfacen la carga de fundamentación. La decisión sobre caducidad de instancia, cuando la acción no puede renovarse por prescripción, tiene carácter definitivo.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para la actora (Provincia del Chaco). El fallo es útil para una demandada que busca sostener una caducidad de instancia ya declarada, o para oponerse a un recurso extraordinario local mal fundado. Sirve para argumentar que la falta de refutación concreta de los fundamentos impide la revisión constitucional. Es FAVORABLE para quien defiende una sentencia de segunda instancia que declara la caducidad.

Cita sugerida

Provincia del Chaco c/ Core, Patricia Del Carmen s/ Apremio, STJ Chaco, Sala I, 13/11/2014, Expte. N° 8532/07-1-C, ID SAIJ FA14110143.