Provincia del Chubut c/ K. , D. E. (imputado) - Estado Provincial (agraviado) - Lago Puelo s/ (SAIJ, 27/11/2008)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ – ID: FA08150258
Carátula: Provincia del Chubut c/ K. , D. E. (imputado) - Estado Provincial (agraviado) - Lago Puelo s/
Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA – Sala Penal
Fecha: 27/11/2008
Jurisdicción: Chubut – Fuero: PROCESAL-PENAL – Ámbito: LOCAL
Magistrados: Jorge Pfleger, Alejandro Javier Panizzi, Daniel Alejandro Rebagliati Russell
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-852-0518-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: condena confirmada hechos clave: amenazas, prueba indiciaria, testimonio único normas: CP 149 bis, CPP 357, CADH 8.2.h, PIDCP 14.5 doctrina: sana crítica, máximo rendimiento, indicio de mala justificación resultado: recurso de casación rechazado, sentencia confirmada parte favorecida: Estado Provincial parte perjudicada: imputado

Hechos y conflicto

El 5/6/2006, F. F. S. se presentó en el comercio de G. A. B. y, tras una discusión, le dijo «te voy a matar». Fue condenado en primera instancia a 8 meses de prisión en suspenso por amenazas simples. La defensa recurrió en casación, alegando que la única prueba era el testimonio de la víctima, sin testigos directos, por lo que no se destruyó la presunción de inocencia.

Cuestión jurídica

¿Puede una condena sustentarse exclusivamente en el testimonio de la víctima cuando no hay testigos directos del hecho, pero existen otros indicios que corroboran la hipótesis acusatoria?

Decisión y resultado

RECHAZARON el recurso de casación y CONFIRMARON la condena. Consideraron que el juez de mérito valoró correctamente la prueba: el testimonio del empleado P. D. G. que corroboró la conducta amenazante previa del imputado, las actuaciones policiales por incidentes similares, y las historias clínicas que acreditaban su estado de intoxicación alcohólica. El conjunto de indicios (mala justificación, conducta anterior, oportunidad) fue suficiente para formar certeza condenatoria.

Doctrina / criterio relevante

Prueba indiciaria: la ausencia de prueba directa no impide la condena si existen indicios plurales, concordantes y graves que, valorados según sana crítica, llevan a certeza.
Testimonio único: el antiguo principio «testigo único, testigo inválido» fue superado; el juez puede fundar su convicción en un solo testimonio si está corroborado por otros elementos (indicios de mala justificación, conducta anterior, etc.).
Máximo rendimiento: en casación, el tribunal revisor puede controlar plenamente la valoración de la prueba, con el límite de la inmediación (arts. 18 y 75 inc. 22 CN, CADH 8.2.h).

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para la defensa: confirma una condena basada en prueba indirecta y desestima el argumento de insuficiencia probatoria.
FAVORABLE para la acusación/querella: valida que la certeza puede construirse con indicios, incluso sin testigos directos, si existe corroboración periférica.
MIXTO/NO RELACIONADO: según el caso futuro, si se discute la suficiencia de prueba indiciaria para condenar, este fallo es favorable a la posición que sostiene que aquélla es suficiente.

Cita sugerida

Provincia del Chubut c/ K., D. E. (imputado) - Estado Provincial (agraviado) - Lago Puelo s/, STJ Chubut, Sala Penal, 27/11/2008, ID SAIJ FA08150258. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-852-0518-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.