Provincia del Chubut c/ U., D. M. s/ (SAIJ, 10/11/2010)

Datos de identificación y cita

Número/causa: Expediente N° 21.665 - 134- T II- Letra "P" - Año 2009
Carátula: Provincia del Chubut c/ U., D. M. s/ robo en grado de tentativa s/ recurso de queja
Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Chubut, Sala Penal
Fecha: 10/11/2010
Jurisdicción: Chubut
Fuero: Penal
Magistrados: Jorge Pfleger, Alejandro Javier Panizzi, Daniel Alejandro Rebagliati Russell
Fuente: SAIJ - ID: FA10150164
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-461-0510-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: recurso de queja hechos clave: robo tentado, sobreseimiento, impugnación fiscal normas: art. 378 inc. 1° CPP Chubut (redacción anterior y Ley 5817), art. 44 Const. Chubut, art. 30 CPP, tempus regit actum doctrina: sucesión de leyes procesales, Clariá Olmedo, precedente "Arce" CSJN resultado: favorable al Ministerio Público Fiscal parte favorecida: Ministerio Público Fiscal parte perjudicada: imputado D. M. U. fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

D. M. U. fue sobreseído por robo simple en grado de tentativa (hechos del 15/04/2008 y 17/11/2008 en Esquel). El Ministerio Público Fiscal interpuso impugnación extraordinaria, denegada por la jueza de grado por entender que el art. 378 inc. 1° CPP (redacción anterior) impedía al fiscal recurrir sobreseimientos. El fiscal se quejó ante el STJ, sosteniendo que la ley aplicable era la vigente al momento del acto (Ley 5817, que eliminó el límite objetivo).

Cuestión jurídica

Determinar la ley procesal aplicable al recurso fiscal (tempus regit actum vs. ultraactividad de ley derogada) y si el fiscal está habilitado para impugnar un sobreseimiento.

Decisión y resultado

Hacer lugar al recurso de queja del Ministerio Público Fiscal. Remitir la causa al tribunal de origen para que tramite la impugnación extraordinaria. Decisión unánime (Pfleger, Panizzi, Rebagliati Russell).

Doctrina / criterio relevante

Tempus regit actum: La ley procesal vigente al momento del acto rige su admisibilidad. La nueva redacción del art. 378 inc. 1° CPP (Ley 5817) no establece límites objetivos para recurrir y no empeora la situación del imputado.
Excepción de benignidad: La ultraactividad de ley derogada solo aplica si favorece al imputado (plazos, recursos, libertad). No procede cuando se trata de actos de otro sujeto procesal (fiscal) que no empeoran el estatus del imputado.
Precedente "Arce" (CSJN): No es aplicable porque el sobreseimiento no implica doble persecución penal (no hubo juicio).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el Ministerio Público Fiscal (parte recurrente): habilita la impugnación de sobreseimientos sin límites objetivos.
DESFAVORABLE para el imputado: permite revisar su sobreseimiento.
MIXTO si se analiza desde la perspectiva de la víctima (se le concede participación).
NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra recursos fiscales contra sobreseimientos o sucesión de leyes procesales.

Cita sugerida

Provincia del Chubut c/ U., D. M. s/ robo en grado de tentativa s/ recurso de queja, STJ Chubut, Sala Penal, 10/11/2010, Expediente N° 21.665, SAIJ ID FA10150164. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-461-0510-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.