Puccio, Arquímedes Rafael y otros c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Puccio, Arquímedes Rafael y otros c/ s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 1998-06-11
• Expediente/Causa: 57.275
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Procesal-Penal | Ámbito: Federal
• Sala/Instancia: S
• Magistrados: Mayoría: Nazareno, Fayt, Belluscio, Petracchi, López, Bossert, Vázquez; Disidencia: Moliné O’Connor; Abstención: Boggiano
• Fuente: SAIJ | ID: FA98000303 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-303-0008-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: caducidad de instancia, contingencia: recurso de queja, hechos clave: inactividad procesal en queja penal, normas: CPCyCN arts. 133, 285; CPPN art. 453, doctrina: aplicabilidad de caducidad a quejas penales, resultado: se declara la caducidad, parte favorecida: parte que solicitó la caducidad (implícita), parte perjudicada: recurrente (Puccio u otros), fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La causa penal (secuestro extorsivo) llegó a la CSJN mediante recurso de queja. El recurrente no activó el trámite; la Corte analizó si correspondía declarar la caducidad de la instancia pese a la naturaleza criminal del proceso. Se discutió también la exigencia de copias y la notificación automática de las providencias.

Cuestión jurídica

¿Son aplicables a los recursos de queja en trámite ante la CSJN las normas del CPCCN sobre caducidad de instancia, y si la naturaleza penal impide dicha declaración?

Decisión y resultado

Por mayoría, la CSJN declaró procedente la caducidad de la instancia del recurso de queja. Se aplicaron los arts. 133 y 285 del CPCCN y el art. 453 del CPPN, entendiendo que la inactividad procesal acarrea deserción del recurso. Moliné O’Connor disintió, considerando que el error excusable del recurrente justificaba la reposición.

Doctrina / criterio relevante

• Las normas del CPCCN sobre caducidad de instancia son aplicables a los recursos de queja ante la CSJN.
• La naturaleza criminal del proceso no impide declarar la caducidad, pues el art. 453 CPPN impone al recurrente la carga de mantener el recurso.
• La exigencia de copias es facultad de la Corte (art. 285 CPCCN).
• Las providencias que requieren recaudos se notifican por ministerio de la ley (art. 133 CPCCN).
• (Disidencia) Excepción al principio de irrecurribilidad de sentencias de la Corte cuando hay error excusable.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien invoca la caducidad de un recurso de queja en sede penal de la CSJN.
• Desfavorable para el recurrente que busca mantener el recurso sin actividad procesal.
• Útil para argumentar que el silencio o inactividad en queja penal habilita la caducidad, incluso sin perjuicio de la naturaleza del delito.
• La disidencia de Moliné O’Connor puede citarse como excepción si se demuestra error excusable.

Cita sugerida

CSJN, “Puccio, Arquímedes Rafael y otros c/ s/”, 11/06/1998, causa 57.275, SAIJ FA98000303, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-303-0008-9ots-eupmocsollaf.