Pugnalin y Castagnino, Alberto Ario Francisco c/ Direccion Provincial de Vialidad s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: PUGNALIN Y CASTAGNINO, ALBERTO ARIO FRANCISCO c/ DIRECCION PROVINCIAL DE VIALIDAD s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Fecha: 03/06/1987
• Expediente: CSJ Expte Nro 64-85
• Magistrados: Estevan, Alvarez, Iribarren, Prono, Tettamanzi
• Fuente: SAIJ – ID: FA87090124
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-421-0907-8ots-eupmocsollaf
• Jurisdicción: Santa Fe | Fuero: Administrativo – Constitucional-Administrativo – Procesal | Ámbito: Local

Tags para análisis posterior

expropiación inversa expropiación irregular honorarios costas base regulatoria juicio sumario ley 7534 ley 6767 interés público Santa Fe

Hechos y conflicto

El actor promueve demanda de expropiación inversa contra la Dirección Provincial de Vialidad. Se discute el régimen aplicable a honorarios y costas en este tipo de procesos.

Cuestión jurídica

¿Las reglas de honorarios previstas para la expropiación directa (art. 7 inc. 3 ap. d, ley 6767) son aplicables a la expropiación inversa? ¿Cuál es la base regulatoria para calcular honorarios en este tipo de juicio?

Decisión y resultado

La Corte sostiene que las normas de honorarios de la expropiación directa también rigen en la expropiación inversa. La base regulatoria es el monto total de la indemnización fijada en sentencia, no la diferencia entre lo reclamado y lo ofrecido.

Doctrina / criterio relevante

• La expropiación inversa solo invierte el rol procesal inicial, pero no altera la naturaleza del juicio expropiatorio (ley 7534, art. 57).
• Las razones de abaratamiento de costas para el expropiante en aras del interés público (sencillez del trámite, base única) son igualmente válidas en la expropiación inversa.
• El art. 7 inc. 3 ap. d) ley 6767 es aplicable a toda clase de expropiaciones, incluida la inversa.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE al expropiante (Dirección Provincial de Vialidad): limita los honorarios y costas a cargo del Estado, extendiendo el régimen más restrictivo de la expropiación directa.
• DESFAVORABLE al expropiado: reduce la potencial condena en costas/honorarios que podría obtener, aunque fija la base en el monto total de indemnización (punto favorable).
• MIXTO: la doctrina sobre base regulatoria (indemnización total) puede ser favorable al expropiado; la aplicación del tope arancelario es favorable al expropiante.

Cita sugerida

PUGNALIN Y CASTAGNINO, ALBERTO ARIO FRANCISCO c/ DIRECCION PROVINCIAL DE VIALIDAD s/, CSJ Santa Fe, 03/06/1987, Expte. N° 64-85, SAIJ FA87090124, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-421-0907-8ots-eupmocsollaf