Puppo, Juan Angel c/ Manrique Soto, Enrique S. s/ (SAIJ, 22/03/1988)

Datos de identificación y cita

Carátula: Puppo, Juan Angel c/ Manrique Soto, Enrique S. s/ Daños y perjuicios
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, Provincia de Buenos Aires
Fecha: 22/03/1988
Magistrados: Casarini, Lettieri, Macaya
ID SAIJ: FA88011450
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-054-1108-8ots-eupmocsollaf
Fuero: Civil - Comercial | Jurisdicción: PBA | Ámbito: Local

Tags para análisis posterior

Daños y perjuicios Responsabilidad objetiva Riesgo de la cosa Art. 1113 CC Dueño/guardián Uso por tercero Voluntad expresa/presunta Nexo causal Culpa del hijo Discernimiento Resultado: FAVORABLE a la víctima

Hechos y conflicto

Disparo de un rifle (cosa riesgosa) de propiedad del demandado produce lesión ocular en la víctima. El arma estaba en la casa del demandado, accesible a un menor que la usó. El dueño niega responsabilidad alegando que no autorizó el uso y que el daño fue causado por un tercero sin su conocimiento.

Cuestión jurídica

Determinar si el dueño/guardián de una cosa riesgosa responde por el daño causado cuando un tercero la usa sin autorización expresa o presunta, y si corresponde aplicar la eximente del art. 1113 CC (uso contra la voluntad del dueño).

Decisión y resultado

El tribunal rechaza la eximente y confirma la responsabilidad del demandado como dueño/guardián. Resultado favorable a la víctima. No se acreditó prohibición expresa ni voluntad contraria al uso; la mera falta de conocimiento o autorización no interrumpe el nexo causal.

Doctrina / criterio relevante

La presunción de responsabilidad objetiva del art. 1113 CC no se destruye probando diligencia o uso personal, sino interrumpiendo el nexo causal por alguna causal legal.
El desprendimiento voluntario de la cosa implica presunción de autorización de uso. Para eximirse, el dueño debe acreditar uso contra su voluntad expresa o presunta.
La cosa estaba accesible en el domicilio; eso impide presumir voluntad contraria al uso.
Respecto de menores con discernimiento (art. 921 CC), la responsabilidad del padre es indirecta y requiere culpa del hijo, no acreditada en autos.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE a quien demanda por daños causados por cosa riesgosa de propiedad del demandado (víctima o actor).
DESFAVORABLE para el dueño/guardián que pretende eximirse probando que un tercero usó la cosa sin autorización, salvo que acredite prohibición expresa o presunta clara.
MIXTO si se discute responsabilidad de padres por actos de hijos con discernimiento (se exige culpa del hijo, no mera intervención).

Cita sugerida

Puppo, Juan Angel c/ Manrique Soto, Enrique S. s/ Daños y perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial (Sala C) de la Provincia de Buenos Aires, 22/03/1988, ID SAIJ FA88011450. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-054-1108-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.