Q., C.A. c/ E.P. S.H. y/o M.H.G. y/o Quien Resulte Propietario s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA07150189 (SAIJ)
• Carátula: Q., C.A. c/ E.P. S.H. y/o M.H.G. y/o Quien Resulte Propietario s/ Cobro de Haberes e Indemnización de Ley
• Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería, Sala B
• Fecha: 2007-03-23
• Jurisdicción: Chubut
• Fuero: Procesal (Laboral)
• Magistrados: Sergio Rubén Lucero, Raúl Adrián Vergara, Edgar María de la Fuente
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-981-0517-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: ejecución de sentencia, contingencia: falta de legitimación pasiva, hechos clave: extensión subjetiva de condena, normas: art. 228 LCT; arts. 330, 506 CPCC; art. 17 CN, doctrina: congruencia subjetiva, resultado: revocatorio, parte favorecida: P S.A., parte perjudicada: actora Q., fuente: jurisprudencia local

Hechos y conflicto

El actor obtuvo sentencia condenatoria contra E.P. S.H., M.H.G. y otros. En ejecución, denunció que P S.A. era sucesora en la explotación (art. 228 LCT) y solicitó embargo e intervención de sus cuentas. El juez de grado ordenó la medida sin dar intervención a P S.A., quien apeló alegando falta de legitimación pasiva y violación del debido proceso.

Cuestión jurídica

Si es procedente ejecutar una sentencia contra una persona jurídica no demandada ni condenada, basándose en una supuesta transferencia de fondo de comercio en la etapa de ejecución.

Decisión y resultado

La Cámara revocó la resolución de grado: declaró la falta de legitimación pasiva de P S.A., dejó sin efecto la designación de interventor recaudador e impuso costas a la actora vencida.

Doctrina / criterio relevante

• La congruencia subjetiva exige que la ejecución respete los sujetos condenados. Extender la condena en ejecución a quien no fue parte lesiona las garantías de defensa en juicio y debido proceso (art. 17 CN).
• El art. 228 LCT no autoriza a soslayar principios procesales fundamentales como el de contradicción y congruencia. La actora debió demandar a P S.A. para pretender su responsabilidad.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien alegue falta de legitimación pasiva en ejecución de sentencia cuando no fue parte ni condenado en el proceso de conocimiento.
• Desfavorable para quien pretenda extender la condena a un tercero no demandado mediante medidas cautelares en etapa de ejecución sin previo debate.
• Mixto si se discute la aplicación del art. 228 LCT en relación con la transferencia de fondo de comercio y hay prueba de sucesión.

Cita sugerida

Q., C.A. c/ E.P. S.H. y/o M.H.G. y/o Quien Resulte Propietario s/ Cobro de Haberes e Indemnización de Ley, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería, Sala B, 23/03/2007, ID SAIJ FA07150189.