Q., C. M. c/ Ipross s/ (SAIJ, 05/03/2018)

Datos de identificación y cita

Carátula: Q., C. M. c/ IPROSS s/ Amparo s/ Apelación
Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Río Negro
Sala: S (Plenario)
Fecha: 05/03/2018
Jurisdicción: Río Negro | Fuero: Procesal (Amparo)
Magistrados: Apcarián (voto), Barotto, Piccinini, Zaratiegui; Mansilla en abstención
ID SAIJ: FA18050018
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-810-0508-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

amparo, derecho a la salud, obra social, acompañamiento terapéutico, valores referenciales, existencia de otras vías, improcedencia del amparo, diferencia de criterios, IPROSS, Río Negro

Hechos y conflicto

El actor solicita vía amparo cobertura de acompañante terapéutico. IPROSS no negó la prestación, pero surgió una diferencia sobre el valor/hora a pagar según los valores referenciales fijados reglamentariamente por la obra social. No hubo negativa expresa de cobertura.

Cuestión jurídica

¿Es la vía del amparo el proceso adecuado para resolver diferencias de criterios sobre montos/honorarios de prestaciones de salud cuando la obra social no ha denegado la prestación en sí misma?

Decisión y resultado

Desfavorable al amparista. El STJ revoca/aparta el amparo, declarándolo improcedente. Hace lugar al recurso de apelación de IPROSS. Deja abierta la posibilidad de reclamar por vía administrativa o judicial ordinaria (medidas cautelares inclusive).

Doctrina / criterio relevante

No hay obrar arbitrario ni ilegítimo cuando la obra social no niega la prestación, sino que existe una mera diferencia sobre el valor reglamentario.
El amparo no es la vía idónea para discutir valores fijados reglamentariamente; la cuestión requiere mayor debate y prueba.
Se reitera doctrina de precedentes ("Arnaldo", "Purrayán", "Rodríguez", "Dani"): las diferencias sobre presupuestos de cobertura deben canalizarse en ámbito pertinente (administrativo o judicial ordinario), aunque allí puedan requerirse medidas cautelares.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien acciona por amparo pretendiendo cobertura con valores superiores a los reglamentarios.
Favorable para la obra social (IPROSS) cuando su defensa se base en que no hubo negativa de cobertura y existan valores fijados normativamente.
Señal relevante: la ausencia de negativa expresa y la existencia de una reglamentación de valores son indicios fuertes de improcedencia del amparo.
No relacionado con casos donde haya denegación expresa, urgencia vital o falta total de cobertura.

Cita sugerida

Q., C. M. c/ IPROSS s/ Amparo s/ Apelación, STJ Río Negro, 05/03/2018, ID SAIJ FA18050018, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-810-0508-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.