Q, L c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número / ID SAIJ: FA85099002
• Carátula: "Q, L c/ s/" (incompleta)
• Tribunal: Cámara de Apelación en lo Penal, Sala II
• Magistrados: Ríos Aguirre, Stegman Serrano, Brignardello
• Fecha: 1985-12-23
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Penal – Procesal Penal
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-200-9905-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: nulidad procesal contingencia: nulidad de actos de instrucción hechos clave: falta de intervención de defensa en etapa instructoria normas: CPP Santa Fe arts. 161, 162, 164, 165 doctrina: nulidades genéricas como absolutas cuando afectan defensa; principio de proporcionalidad y trascendencia resultado: rechazo de nulidad (implícito) parte favorecida: el Estado (no se anuló el acto) parte perjudicada: imputado que invocó nulidad fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No se individualizan hechos concretos. El fallo analiza, en abstracto, la nulidad de actos procesales practicados sin intervención de la defensa técnica durante la etapa instructoria. Plantea el conflicto entre el sistema legalista (nulidad solo por texto expreso) y el sistema judicialista (nulidad por violación de formas sustanciales).

Cuestión jurídica

Si la falta de intervención del defensor en la instrucción genera nulidad absoluta (declarable de oficio) o relativa, y si se requiere que el vicio cause un daño irreparable (trascendencia).

Decisión y resultado

El tribunal sostiene que, aun tratándose de nulidades genéricas por afectar la defensa (art. 162 inc. 3 CPP), la nulidad no es automática: debe verificarse el requisito de trascendencia. En la instrucción, los actos sin defensa pueden ser neutralizados en el juicio, por lo que no configuran un daño irreparable; su valor de convicción queda limitado, pero el acto no es necesariamente nulo. Resultado implícito: rechazo de la nulidad pretendida.

Doctrina / criterio relevante

1. Las nulidades genéricas (arts. 162 incs. 2 y 3 CPP) son, en principio, relativas; solo se tornan absolutas si vulneran garantías constitucionales (debido proceso, defensa).
2. La falta de intervención de la defensa en la instrucción no genera automáticamente nulidad absoluta; debe evaluarse si el perjuicio es irreparable (trascendencia). Si la defensa pudo contrarrestar el acto en el juicio, la nulidad no procede.
3. Se aplica el principio de proporcionalidad entre el daño evitado y el causado por la nulidad.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para el imputado que pretende la nulidad de actos instructorios por falta de intervención de su defensa técnica, si la vía es automática y sin acreditar perjuicio irreparable.
• Favorable para el Ministerio Público o querellante que se opone a la nulidad, al limitar el alcance de la sanción procesal.
• No directamente relacionado a casos de nulidad en etapa de juicio o que afecten derechos constitucionales no subsanables.

Cita sugerida

"Q, L c/ s/" — Cám. Apel. Penal, Sala II, Santa Fe, 23/12/1985, SAIJ FA85099002. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-200-9905-8ots-eupmocsollaf