Q., S.M. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Q., S.M. c/ s/ ejecución de la pena
• Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Chubut, Sala Penal
• Fecha: 31/03/2008
• N° de Expte: 20.958 - Q - Folio 7 - T° II - Año 2007
• Magistrados: Juan P. Cortelezzi, Jorge Pfleger, Alejandro J. Panizzi
• Fuente: SAIJ, ID: FA08150019
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-910-0518-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: ejecución penal contingencia: denegación de salidas transitorias hechos clave: traslado a alcaldía policial, sanciones disciplinarias, informe insuficiente normas: Ley 24.660 arts. 7, 12, 14, 15, 17, 18; Decreto 369/99 arts. 26, 27, 28 doctrina: progresividad penitenciaria, fundamentación de decisiones judiciales resultado: nulidad de resolución denegatoria parte favorecida: interno Q parte perjudicada: Cámara Primera del Crimen de Trelew (resolución anulada)

Hechos y conflicto

Q. solicitó incorporación al régimen de salidas transitorias. La Cámara denegó exigiendo un "plus de ejemplaridad" no previsto legalmente, basándose en sanciones disciplinarias superadas y un informe insuficiente de la Alcaldía Policial. La defensa recurrió.

Cuestión jurídica

Si la Cámara podía denegar salidas transitorias exigiendo un "plus de ejemplaridad" no contenido en la Ley 24.660 y sin contar con informes completos de los organismos penitenciarios previstos legalmente.

Decisión y resultado

Nulidad de la resolución denegatoria. Se ordena devolver la causa a la Cámara para que, con intervención de organismos "ad hoc" compatibles con la Ley 24.660, verifique los requisitos del art. 15 de dicha ley y proceda conforme a derecho.

Doctrina / criterio relevante

• La progresividad penitenciaria exige un proceso ordenado en etapas (art. 12 Ley 24.660) que conjuga obligación estatal y compromiso del interno.
• Las salidas transitorias requieren conducta "ejemplar" o máxima alcanzable según tiempo de internación y concepto favorable sobre evolución (art. 17, incs. III y IV).
• Exigir un "plus de ejemplaridad" no previsto en la ley constituye fundamento aparente; la decisión debe basarse en informes de los organismos técnicos penitenciarios, no en evaluaciones judiciales sustitutivas.
• La confianza en el interno es la base del régimen; las sanciones disciplinarias superadas no bastan para denegar sin explicar su relación con el menoscabo de esa confianza.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE si la parte interesada busca cuestionar denegaciones arbitrarias de salidas transitorias basadas en exigencias no legales o en informes insuficientes, o reclamar la intervención de organismos técnicos penitenciarios.

DESFAVORABLE para quien sostenga que los jueces pueden denegar beneficios sin informes completos o exigir requisitos no previstos legalmente.

Cita sugerida

"Q., S.M. c/ s/ ejecución de la pena", STJ Chubut, Sala Penal, 31/03/2008, Expte. 20.958, ID SAIJ FA08150019.