Querella Formulada por Fernando Ferrer y Francisco Yunyent Bas

Datos de identificación y cita

• Carátula: QUERELLA FORMULADA POR FERNANDO FERRER Y FRANCISCO YUNYENT BAS
• Tribunal: TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA (Córdoba)
• Sala: S
• Magistrados: Cafure de Battistelli, María Esther; Ferrer, Adán Luis; Sesín, Domingo Juan
• Fecha: 1999-09-08
• Jurisdicción: Córdoba
• Fuero: CONSTITUCIONAL-PENAL
• Ámbito: LOCAL
• ID SAIJ: FA99160114
• URL: https://www.saij.gob.ar/tribunal-superior-justicia-local-cordoba-querella-formulada-fernando-ferrer-francisco-yunyent-bas-sofanor-novillo-corvalan-recurso-casacion-fa99160114-1999-09-08/123456789-411-0619-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: inmunidad parlamentaria contingencia: querella por calumnias/injurias contra legislador hechos clave: opiniones del legislador en ejercicio del mandato normas: art. 93 Const. Prov. Córdoba doctrina: inmunidad de opinión cubre expresiones vinculadas al mandato, incluso ilícitas; no control judicial resultado: abstracto (doctrina general) parte favorecida: legislador parte perjudicada: querellante fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No surgen del texto hechos concretos del caso. Se trata de un recurso de casación en una querella por calumnias/injurias contra legisladores. El conflicto jurídico es el alcance de la inmunidad de opinión del art. 93 Const. Prov. Córdoba.

Cuestión jurídica

¿Cuál es el alcance de la inmunidad de opinión de los legisladores? ¿Protege expresiones que puedan ser ilícitas penales? ¿Hasta dónde llega la exención de control judicial?

Decisión y resultado

No se explicita una decisión concreta sobre el caso. El tribunal sienta doctrina: la inmunidad cubre las opiniones vinculadas al mandato legislativo, aunque sean ilícitas. Ante la duda, opera la inmunidad. Quedan fuera solo las opiniones sin vinculación alguna con el mandato.

Doctrina / criterio relevante

• La inmunidad de opinión (art. 93 Const. Prov. Córdoba) protege expresiones verbales, escritas o actitudes en sesiones, comisiones y toda actividad vinculada al mandato.
• La exención supone que la opinión puede ser ilícita o delictuosa; el control es disciplinario de la Cámara, no judicial.
• El bien jurídico protegido es la función legislativa, no la persona del legislador.
• Carga: ante la duda sobre la vinculación con el mandato, corresponde hacer funcionar la inmunidad.
• Voto de la Dra. Cafure de Battistelli por sus fundamentos.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para un legislador acusado por dichos en ejercicio de su función (inmunidad amplia).
• DESFAVORABLE para un querellante que busque responsabilidad penal por expresiones legislativas vinculadas al mandato.
• MIXTO si la expresión es claramente ajena al mandato (sin vinculación alguna), no aplica inmunidad.

Cita sugerida

"QUERELLA FORMULADA POR FERNANDO FERRER Y FRANCISCO YUNYENT BAS", T.S.J. Córdoba, Sala S, 08/09/1999, SAIJ FA99160114, disponible en https://www.saij.gob.ar (conc. art. 93 Const. Prov. Córdoba).