Querella Promovida por Flores, Maria Cristina y Otras C. Castiglione, Julio Cesar y Otros S.d. Injurias Reiteradas, Agravadas, Etc. c/ s/ (SAIJ, 30/05/2001)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA01220018
Carátula: QUERELLA PROMOVIDA POR FLORES, MARIA CRISTINA Y OTRAS c. CASTIGLIONE, JULIO CESAR y OTROS s. INJURIAS REITERADAS, AGRAVADAS, ETC.
Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE SANTIAGO DEL ESTERO
Fecha: 30/05/2001
Jurisdicción: Santiago del Estero
Fuero: CIVIL-PENAL
Ámbito: LOCAL
Materia: RECURSO DE QUEJA – RECURSO EXTRAORDINARIO FEDERAL
Sala/Instancia: S – Única
Magistrados: Azar, Argibay de Bilik, Kozameh
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-810-0221-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: recurso extraordinario federal contingencia: rechazo del recurso hechos clave: recusación de magistrados, injurias reiteradas normas: art. 14 ley 48 doctrina: carácter excepcional del recurso extraordinario, restricción de la tacha de arbitrariedad, ausencia de sentencia definitiva resultado: desfavorable para el recurrente parte favorecida: parte querellada parte perjudicada: parte recurrente (Dr. Tamini) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Se trata de una querella por injurias reiteradas y agravadas. El recurrente (Dr. Tamini) interpuso recurso extraordinario federal contra una decisión del Superior Tribunal que rechazó la recusación de los jueces de la causa. La pretensión recursiva se basó en la tacha de arbitrariedad y en la garantía del juez natural. La defensa (implícita) sostuvo que la resolución atacada no era sentencia definitiva y que la cuestión era de hecho y derecho procesal local.

Cuestión jurídica

¿Procede el recurso extraordinario federal contra un pronunciamiento que rechaza la recusación de los jueces, invocando arbitrariedad, cuando se trata de cuestiones de hecho y derecho común/procesal local y no se demuestra la existencia de sentencia definitiva ni cuestión federal?

Decisión y resultado

Resultado: Rechazo del recurso extraordinario federal. El Superior Tribunal declaró improcedente el recurso. Parte favorecida: los querellados (Castiglione y otros). Parte perjudicada: el recurrente (Dr. Tamini). El fallo es DESFAVORABLE para quien intente invocar la vía extraordinaria federal contra decisiones de recusación en causas penales locales, salvo que demuestre arbitrariedad patente.

Doctrina / criterio relevante

Carácter excepcional del recurso extraordinario: debe demostrarse arbitrariedad; la mera invocación no es suficiente.
Recusación y sentencia definitiva: la decisión que rechaza la recusación no es sentencia definitiva (art. 14 Ley 48) ni causa gravamen irreparable.
Cuestión federal inexistente: las cuestiones de hecho, prueba, derecho común y procesal local no habilitan la vía federal.
Restricción de la tacha de arbitrariedad en recusación: al vincularse con el juez natural, debe aplicarse restrictivamente y requiere argumentación sólida.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien pretenda recurrir por vía extraordinaria federal una resolución que rechaza recusación de jueces, a menos que demuestre arbitrariedad flagrante.
FAVORABLE para la parte que se opone a la apertura de la instancia federal (ej. querellado que busca cerrar el recurso).
MIXTO si se usa para sostener que las decisiones sobre recusación son irrecurribles en el marco federal.
NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra recusación o recurso extraordinario federal.

Cita sugerida

“QUERELLA PROMOVIDA POR FLORES, MARIA CRISTINA Y OTRAS c. CASTIGLIONE, JULIO CESAR y OTROS s. INJURIAS REITERADAS, AGRAVADAS”, Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero, 30/05/2001, ID SAIJ FA01220018, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-810-0221-0ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.