Querrella Criminal por Calumnias e Injurias c/ Representante Legal del Banco Macro S.A. y otro s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Querella Criminal por Calumnias e Injurias c/ Representante Legal del Banco Macro S.A. y otro s/
• Tribunal: Corte de Justicia de Salta
• Fecha: 26/02/2009
• Jurisdicción: Salta
• Fuero: Constitucional-Penal
• Instancia: Sala (S) – Unica
• Magistrados: Posadas, Garros Martínez, Ayala, Ferraris, Cornejo, Román
• ID SAIJ: FA09995973
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-379-5999-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: prescripción penal contingencia: delitos de acción privada (calumnias e injurias) hechos clave: fecha de comisión (4/12/2002), fecha de querella (2/12/2005), efecto interruptivo del escrito de querella normas: arts. 109, 110 CP; art. 67 inc. c) CP (Ley 25.990); art. 326 inc. 1) CPP doctrina: prescripción se computa sobre la hipótesis de la acusación, no sobre sentencia; la querella en acción privada es acto interruptivo resultado: MIXTO parte favorecida: querellante (parcialmente por calumnia); querellado (por injuria) parte perjudicada: querellante (respecto de injuria); querellado (respecto de calumnia) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El querellante denunció por calumnias e injurias al representante del Banco Macro por una carta documento de 4/12/2002 que extinguía su contrato laboral. El Juzgado Correccional sobreseyó a los querellados por prescripción de la acción penal. El querellante recurrió en casación.

Cuestión jurídica

Si la prescripción fue correctamente declarada, considerando: a) la posibilidad de declaración oficiosa; b) la fecha de comisión del hecho; c) el efecto interruptivo de la querella.

Decisión y resultado

La Corte hizo lugar parcialmente al recurso:

• Confirmó el sobreseimiento por injuria (art. 110 CP, pena máxima 1 año), ya que al momento de la querella (2/12/2005) ya había prescripto.
• Revocó el sobreseimiento por calumnia (art. 109 CP, pena máxima superior a 2 años), porque la querella interpuesta el 2/12/2005 interrumpió la prescripción (inicio 4/12/2002), manteniendo vigente la acción.

Doctrina / criterio relevante

1. La prescripción se evalúa sobre la hipótesis de la acusación (no sobre la sentencia firme).
2. En delitos de acción privada, el escrito de querella constituye un acto interruptivo de la prescripción (art. 67 inc. c) CP, Ley 25.990).
3. La declaración oficiosa de prescripción no vulnera la imparcialidad del juez.

Señales para favorabilidad

Favorable a quien sostenga que la querella interrumpió la prescripción de calumnias (ratio aplicable a delitos con pena máxima >2 años).
Desfavorable a quien alegue falta de fecha precisa de comisión o que la prescripción debe computarse desde la sentencia.
Mixto: útil para ambos lados según el delito tratado (calumnia vs. injuria).

Cita sugerida

Querella Criminal por Calumnias e Injurias c/ Representante Legal del Banco Macro S.A. y otro s/, Corte de Justicia de Salta, 26/02/2009, ID SAIJ FA09995973, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-379-5999-0ots-eupmocsollaf.