Quilez de Pereyra, María Concepción c/ Municipalidad de Chacabuco s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA86010356
• Carátula: Quilez de Pereyra, María Concepción c/ Municipalidad de Chacabuco s/
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Sala/Instancia: S (Pleno)
• Fecha: 1986-12-23
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires | Fuero: Administrativo | Ámbito: Local
• Materia: Demanda Contencioso Administrativa
• Magistrados: Negri, Cavagna Martinez, Vivanco, Mercader, Laborde, San Martin, Salas, Ghione
• Mayoría: Mercader (sumario B8756) | Minoría: Negri (sumarios B8757 y B8758)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-653-0106-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: empleo público contingencia: cesantía hechos clave: sanción disciplinaria, revocatoria previa, plazo para demandar normas: Ordenanza Gral. 207/77 art. 89 doctrina: atribuciones privativas de la Administración, revisión judicial limitada resultado: desfavorable para el agente parte favorecida: Municipalidad de Chacabuco parte perjudicada: Quilez de Pereyra fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora, agente municipal, fue cesanteada por la Municipalidad de Chacabuco. Impugnó la sanción mediante recurso de revocatoria (arts. 89 Ord. Gral. 207/77) y luego demandó en sede contencioso administrativa pidiendo la nulidad del acto y una indemnización por haberes dejados de percibir. La Municipalidad opuso excepción de incompetencia por vencimiento del plazo para demandar.

Cuestión jurídica

1. ¿Es procedente la excepción de incompetencia por plazo vencido cuando el acto originario fue recurrido en revocatoria?
2. ¿La cesantía es revisable judicialmente o es atribución privativa de la Administración?

Decisión y resultado

Mayoría (Mercader, Cavagna Martinez, Vivanco, Laborde, San Martin, Salas, Ghione):

• Desestima la excepción de incompetencia (el art. 89 de la Ordenanza interrumpe el plazo).
• Rechaza la demanda: la cesantía es atribución privativa de la Administración y no se demostró arbitrariedad.
  Minoría (Negri):
• Rechaza la demanda por falta de reclamo administrativo previo respecto de la indemnización.
• En cuanto al fondo, considera que la cesantía fue arbitraria por falta de causa y motivación suficiente.

Fallo: desfavorable para la actora (se confirma la cesantía; sin indemnización).

Doctrina / criterio relevante

• Mayoría: La valoración de la falta y la dosificación de la sanción disciplinaria son atribuciones privativas de la Administración; el control judicial se limita a verificar que no se exceda la reglamentación ni se incurra en desvío lógico patente.
• Minoría: El ejercicio de esa potestad es revisable si media arbitrariedad, como cuando falta causa o motivación suficiente para aplicar la sanción más severa existiendo una alternativa menor.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para el empleado público que impugna una sanción disciplinaria: la mayoría refuerza la discrecionalidad administrativa y limita el control judicial.
• MIXTO si se alega arbitrariedad: la minoría ofrece un estándar de revisión útil (ausencia de causa y motivación suficiente).
• FAVORABLE para demandar luego de agotar la revocatoria: la excepción de incompetencia por plazo fue rechazada (el recurso administrativo interrumpe el cómputo).
• Citar la mayoría para sostener la discrecionalidad; citar la minoría para argumentar revisión en casos de arbitrariedad.

Cita sugerida

Quilez de Pereyra, María Concepción c/ Municipalidad de Chacabuco s/, SCBA, 23/12/1986, SAIJ FA86010356. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-653-0106-8ots-eupmocsollaf