Quiñones de La Cruz, Néstor Pedro c/ s/ (SAIJ, 19/03/2024)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ, FA24000023
Carátula: Quiñones de La Cruz, Néstor Pedro c/ s/
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 19/03/2024
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Penal - Derechos Humanos - Penal
Ámbito: Federal
Materia: Extradición
Sala/Instancia: S
Magistrados: Rosatti (según su voto), Rosenkrantz, Maqueda
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-320-0004-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

extradición, plazo razonable, menores, tratado internacional, limitación cognoscitiva, prescripción, procuración general, CSJN, Perú, ley 26.082

Hechos y conflicto

La República de Perú solicitó la extradición de Néstor Pedro Quiñones de La Cruz. El requerido se opuso invocando: (a) violación del plazo razonable del proceso penal extranjero; (b) perjuicio a sus hijos menores si era entregado. La defensa fundó el plazo razonable en estándares de la CIDH y CSJN sobre procedimientos internos.

Cuestión jurídica

¿Procede rechazar la extradición por violación del plazo razonable o por existencia de hijos menores a cargo del requerido?

Decisión y resultado

Improcedente el rechazo en ambos argumentos. La CSJN remitió al dictamen de la Procuración General y resolvió que la extradición debe concederse. Parte favorecida: República de Perú. Parte perjudicada: Néstor Pedro Quiñones de La Cruz.

Doctrina / criterio relevante

Plazo razonable: La cuestión debe analizarse solo conforme las reglas de prescripción del tratado aplicable (ley 26.082, art. IV.1.b). No cabe aplicar estándares internos o interamericanos de plazo razonable fuera de ese marco, por la limitación cognoscitiva del país requerido.
Hijos menores: Ni el tratado ni la ley nacional prevén como impedimento la tenencia de hijos menores. El arraigo y situación familiar deben ponderarse en la etapa ejecutiva del Poder Ejecutivo. El ordenamiento argentino tiene mecanismos de tutela para minimizar el impacto en los menores.

Señales para favorabilidad

Favorable para el Estado requirente (Perú) y para sostener la procedencia de extradiciones con análogos argumentos de oposición.
Desfavorable para el extraditable y para quien intente oponerse invocando plazo razonable o perjuicio familiar como causales autónomas de rechazo.
MIXTO si se busca utilizar el fallo para limitar el alcance de los estándares de derechos humanos en extradiciones (la CSJN los excluye por el tratado).

Cita sugerida

Quiñones de La Cruz, Néstor Pedro c/ s/, CSJN, 19/03/2024, FA24000023, disponible en SAIJ: https://www.saij.gob.ar/123456789-320-0004-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.