Quintana, Rubén Osmar (sucesión) c/ s/ (SAIJ, 04/04/2024)

Datos de identificación y cita

Carátula: Quintana, Rubén Osmar (sucesión) c/ s/
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe (Sala S)
Fecha: 04/04/2024
Jurisdicción: Santa Fe (local)
Fuero: Constitucional-Procesal
Magistrados: Gastaldi – Gutiérrez – Netri – Spuler
Fuente: SAIJ – ID FA24090162
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-261-0904-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: constitucional-procesal contingencia: honorarios hechos clave: recurso de queja, extemporaneidad del planteo de inconstitucionalidad, cuestión no constitucional normas: ley 11089 art. 9, decreto 2284/91 doctrina: las cuestiones arancelarias son ajenas al recurso extraordinario salvo excepciones resultado: desfavorable al recurrente parte favorecida: la parte que sostuvo la validez de la regulación de honorarios parte perjudicada: Quintana (sucesión) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El recurrente cuestionó la regulación de honorarios (y los aportes sobre ellos) con base en una supuesta inconstitucionalidad del artículo 9 de la ley 11089 y su contradicción con el decreto 2284/91. El A quo rechazó el planteo por extemporáneo, pues la regulación de honorarios de primera instancia había quedado firme y había sido propuesta por el propio recurrente. El recurrente interpuso queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad.

Cuestión jurídica

Si la interpretación y aplicación de normas arancelarias (honorarios y aportes) constituye cuestión constitucional que habilite el recurso extraordinario, y si el planteo de inconstitucionalidad fue temporáneo.

Decisión y resultado

La Corte rechazó la queja, confirmando la resolución que denegó el recurso de inconstitucionalidad. Resultado desfavorable al recurrente (Quintana).

Doctrina / criterio relevante

Las cuestiones de interpretación y aplicación de normas arancelarias son, en principio, ajenas al recurso extraordinario por su carácter fáctico y procesal.
La excepción (apartamiento de la solución normativa, afectación del derecho a la justa retribución o decisiva carencia de fundamentos) no se configura en el caso.
El planteo de inconstitucionalidad del artículo 9 de la ley 11089 fue notoriamente extemporáneo, pues se hizo después de que la regulación de honorarios quedara firme y hubiera sido propuesta por el propio recurrente.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien cuestione la regulación de honorarios por vía de recurso extraordinario sin agotar instancias previas o si el planteo de inconstitucionalidad es extemporáneo. FAVORABLE para quien defienda la firmeza de regulaciones arancelarias consentidas.

Cita sugerida

“Quintana, Rubén Osmar (sucesión) c/ s/”, CSJ Santa Fe, 04/04/2024, ID SAIJ FA24090162, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-261-0904-2ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.