Quintans, Oscar Jose (SAIJ, 29/07/1987)

Datos de identificación y cita

Carátula / título: QUINTANS, OSCAR JOSE
Tribunal: CÁMARA FEDERAL DE APELACIONES DE SAN MARTIN (Sala C)
Fecha: 1987-07-29
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires (Federal)
Fuero: CIVIL - PROCESAL
Materia: AMPARO
Magistrados: MARTA HERRERA, FERNANDO ARCHIMBAL, JORGE EDUARDO BARRAL
Fuente: SAIJ - ID FA87270065
URL: https://www.saij.gob.ar/...fa87270065-1987-07-29

Tags para análisis posterior

AMPARO, LEY 16.986, ILEGALIDAD MANIFIESTA, PROCEDENCIA EXCEPCIONAL, CASO SIRI, REQUISITOS PROCESALES, DOCTRINA RESTRICTIVA, DESFAVORABLE AL ACTOR

Hechos y conflicto

No se detallan hechos específicos del caso (el extracto se limita a la doctrina sobre la acción de amparo). El conflicto refiere a la impugnación de un acto administrativo por vía de amparo, donde se discute si la ilegalidad invocada es manifiesta o requiere mayor debate.

Cuestión jurídica

Cuáles son los requisitos para la procedencia de la acción de amparo bajo la ley 16.986, en especial la exigencia de ilegalidad o arbitrariedad manifiesta del acto impugnado y la ausencia de otros remedios procesales.

Decisión y resultado

El tribunal deniega el amparo (implícitamente) por no cumplir con los requisitos de ilegalidad manifiesta y necesidad de debate amplio. Parte favorecida: administración demandada. Parte perjudicada: actor (QUINTANS, OSCAR JOSE).

Doctrina / criterio relevante

El amparo exige ilegalidad o arbitrariedad manifiesta del acto, no bastando una mera controversia opinable.
Si el caso requiere debate o prueba extensa, debe tramitarse por procesos ordinarios, no por amparo (art. 2 inc. d, ley 16.986).
La Corte Suprema en "Siri" sostiene que los derechos constitucionales son operativos, pero su protección mediante amparo está supeditada a la ausencia de otros recursos (art. 2 inc. a) y a la claridad palmaria de la violación.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien acciona por amparo en casos que presenten cuestiones fácticas o jurídicas opinables.
FAVORABLE para la administración demandada, pues refuerza el carácter restrictivo del amparo como vía excepcional.
Resulta MIXTO si el caso futuro logra demostrar ilegalidad manifiesta sin necesidad de debate amplio; pero el criterio general es restrictivo.

Cita sugerida

QUINTANS, OSCAR JOSE, Cámara Federal de Apelaciones de San Martín, Sala C, 29/07/1987, SAIJ FA87270065. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/...fa87270065-1987-07-29

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.