Quintero, Julio y otra c/ Dupuy, José Alejandro y otros s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA08995182 (SAIJ)
• Expediente: No especificado
• Carátula: Quintero, Julio y otra c/ Dupuy, José Alejandro y otros s/ daños y perjuicios
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C
• Fecha: 16/12/2008
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Civil y Comercial (con incidencia constitucional)
• Magistrados: Ramiro Rosales Cuello, Rubén Daniel Gerez
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-281-5998-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Responsabilidad civil, daños y perjuicios, accidente de tránsito
• Contingencia: Muerte y lesiones por atropello vehicular
• Hechos clave: Peatones en vera de ruta, vehículo despistado, semáforo inoperante, falta de dársena
• Normas: CCiv. arts. 1074, 1112, 1113, 906, 513, 1084, 165 CPC; CN arts. 17
• Doctrina: Responsabilidad estatal por omisión requiere nexo causal directo; presunción de lucro cesante para cónyuge e hijos
• Resultado: Confirmación de condena a conductor/titular; absolución de Estado y concesionaria
• Parte favorecida: Municipalidad, Provincia, concesionaria vial
• Parte perjudicada: Actores (rechazo pretensiones contra entes públicos); conductor/titular (condenados)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito: un vehículo conducido por Dupuy se despista de su vía de circulación, invade la vera de la ruta y arrolla a peatones que esperaban para cruzar, causando dos muertes y lesiones a una menor. Los actores demandan al conductor, al titular registral, a la Municipalidad de General Pueyrredón, a la Provincia de Buenos Aires y a la concesionaria vial, imputando falta de servicio (semáforo inoperante, falta de dársena o puente peatonal, cartelería deficiente).

Cuestión jurídica

¿Existe responsabilidad estatal o del concesionario vial por omisión en la señalización y seguridad de la ruta, con nexo causal respecto del accidente ocurrido?

Decisión y resultado

Se confirma la sentencia de primera instancia: condena al conductor y al titular registral del vehículo a pagar $146.800 a Quintero y $12.000 a González Suárez (más intereses). Se rechaza la demanda contra la Municipalidad, Provincia y concesionaria vial, con costas a la actora vencida. Costas de alzada a cada apelante vencido.

Doctrina / criterio relevante

1. Responsabilidad estatal por omisión: Se exige violación de un deber jurídico concreto y nexo de causalidad directo e inmediato entre la omisión y el daño (arts. 1074, 906 CCiv.; CSJN "Mosca", "Carballo de Pochat"). El mero poder de policía no convierte al Estado en garante universal.
2. Ruptura del nexo causal: La conducta de un tercero (conductor del vehículo) puede interrumpir el nexo respecto del Estado, si es determinante del daño (art. 1113 CCiv.).
3. Lucro cesante por muerte de cónyuge/ama de casa: Presunción iuris tantum de pérdida económica; cuantificación judicial prudencial (art. 165 CPC, art. 1084 CCiv.).
4. Daño psicológico vs. daño moral: El costo del tratamiento psicológico tiene naturaleza patrimonial y es indemnizable separadamente del daño moral, sin duplicación.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el Estado y concesionarias viales cuando se alegue responsabilidad por omisión en señalización u obras viales, si el accidente es causado por un tercero (conductor) que rompe el nexo causal. La ausencia de nexo causal directo impide la condena.
• DESFAVORABLE para conductores y titulares registrales pues se confirma su responsabilidad objetiva (art. 1113 CCiv.) y la cuantificación de rubros indemnizatorios.
• MIXTO para actores: favorable en cuanto a la condena a los particulares, pero desfavorable al no lograr responsabilizar a entes públicos.

Cita sugerida

“Quintero, Julio y otra c/ Dupuy, José Alejandro y otros s/ daños y perjuicios”, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, Sala C, 16/12/2008, ID SAIJ FA08995182. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-281-5998-0ots-eupmocsollaf