Quinteros, Raquel Josefina y Otros (SAIJ, 17/12/2013)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ | ID: FA13261454
Carátula: Quinteros, Raquel Josefina y Otros
Tribunal: Cámara Federal de Casación Penal, Sala II
Fecha: 17/12/2013
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Penal – Derechos Humanos | Ámbito: Federal
Magistrados: David – Slokar – Ledesma
URL: https://www.saij.gob.ar/...FA13261454-2013-12-17

Tags para análisis posterior

materia: penal-derechos humanos contingencia: lesa humanidad hechos clave: testigo protegido, recurso casación normas: art. 458 CPPN, obligación estatal investigar (Corte IDH) doctrina: remover obstáculos procesales en lesa humanidad resultado: rechazo recurso defensa, admite recurso acusador particular parte favorecida: acusador particular (familiares víctimas) parte perjudicada: defensa fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Recurso de casación contra condena por delitos de lesa humanidad. El acusador particular (familiares de víctimas) impugna un límite procesal (art. 458 CPPN) que le impedía actuar en todas las instancias. La defensa cuestiona la valoración de un testimonio de testigo protegido rendido en debate oral.

Cuestión jurídica

Si en delitos de lesa humanidad debe excepcionarse el límite objetivo del art. 458 CPPN para garantizar el derecho de la víctima a participar plenamente en el proceso, y si corresponde revisar la valoración de la prueba testimonial del testigo protegido.

Decisión y resultado

Se excepciona el límite del art. 458 CPPN para permitir la participación del acusador particular en todas las etapas (por tratarse de delitos de lesa humanidad). Se rechaza el recurso de la defensa: la declaración del testigo protegido fue controlada en debate, no fue la única prueba y no se demostró agravio concreto. Resultado mixto: favorable al acusador particular; desfavorable a la defensa.

Doctrina / criterio relevante

En delitos de lesa humanidad debe removerse todo obstáculo legal (art. 458 CPPN) para que el damnificado actúe en todas las instancias, conforme a la obligación estatal de investigar y al derecho a la verdad (Corte IDH).
La sola discrepancia con la valoración probatoria no constituye agravio casacional; el testimonio en debate permite control y contradicción suficientes.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte acusadora (familiares de víctimas de lesa humanidad) porque amplía su participación procesal. DESFAVORABLE para la defensa porque se rechaza su recurso y se mantiene la condena. MIXTO según la posición procesal: útil para quien invoque el derecho a la verdad y la remoción de barreras procesales en lesa humanidad; perjudicial para quien intente limitar la intervención de la víctima o impugnar valoración probatoria sin demostrar agravio concreto.

Cita sugerida

Quinteros, Raquel Josefina y Otros, Cámara Federal de Casación Penal, Sala II, 17/12/2013, FA13261454, SAIJ.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.