Quintilli, Miguel Alejandro. Aybar, Orlando Oscar c/ s/ (SAIJ, 15/05/2002)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ – ID FA02011581
Carátula: Quintilli, Miguel Alejandro. Aybar, Orlando Oscar c/ s/
Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de la Provincia de Buenos Aires
Fecha: 15/05/2002
Fuero: Penal
Sala: S
Magistrados: Salas, Negri, de Lázzari, Pettigiani, Roncoroni
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-185-1102-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

robo calificado arma de fuego ofensividad recurso de inaplicabilidad art. 166 inc. 2 CP intimidación insuficiencia técnica resultado desfavorable defensa parte favorecida acusación

Hechos y conflicto

Condena por robo calificado (art. 166 inc. 2 CP) por empleo de arma de fuego. La defensa impugna mediante recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, cuestionando la prueba de autoría y la falta de ofensividad del arma (arguye que no estaba cargada o en condiciones de disparar).

Cuestión jurídica

¿Es necesario acreditar la ofensividad concreta del arma (cargada, hábil para disparar) para configurar la agravante del art. 166 inc. 2 CP, o basta la intimidación derivada de su empleo?

Decisión y resultado

La SCBA rechazó los recursos de la defensa por insuficiencia técnica (falta de cita legal expresa, mera discrepancia). En minoría (Pettigiani, de Lázzari, Roncoroni) sostuvieron que, acreditado el empleo del arma, la discusión sobre su ofensividad es ociosa. Resultado: confirmación de la condena; desfavorable para la defensa.

Doctrina / criterio relevante

El fundamento de la agravante del art. 166 inc. 2 CP es la intimidación que el arma produce para facilitar el robo, no el peligro real. Por lo tanto, no requiere comprobar que el arma esté cargada o en condiciones de disparar (minoría).

Señales para favorabilidad

Favorable para la acusación o quien sostenga que basta con el empleo intimidatorio del arma para agravar el robo.
Desfavorable para la defensa que intente cuestionar la agravante por falta de ofensividad del arma (función, carga, estado).
Mixto/no relacionado si el caso no involucra la agravante del art. 166 inc. 2 CP o si se cuestionan aspectos procesales ajenos a la ofensividad (prueba, procedimiento).
Obliga a cita precisa de la doctrina minoritaria si se invoca en contra de la necesidad de ofensividad; la mayoría rechazó por forma, no por fondo.

Cita sugerida

Quintilli, Miguel Alejandro. Aybar, Orlando Oscar c/ s/ – SCBA, 15/05/2002, FA02011581. Disponible en SAIJ (URL).

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.