Quipildor, Américo Ismael c/ Atilio Mosca S.A. s/ (SAIJ, 21/08/1997)

Datos de identificación y cita

Número / ID SAIJ: FA97170264
Carátula: Quipildor, Américo Ismael c/ Atilio Mosca S.A. s/ ordinario
Tribunal: Cámara de Apelaciones del Trabajo, Sala II
Magistrados: Paz de Gómez – Miranda
Fecha: 21/08/1997
Jurisdicción: Salta (local)
Fuero: Laboral
Instancia: Segunda instancia
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-462-0717-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: prueba contingencia: valoración probatoria hechos clave: pericia, instrumentos públicos normas: CC 979, 993, 994, 995 doctrina: sana crítica, valoración judicial resultado: abstracto (doctrina) parte favorecida: indeterminada parte perjudicada: indeterminada fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No surgen del texto proporcionado. La resolución solo contiene criterios generales sobre prueba. Se trataría de un proceso laboral ordinario entre un trabajador y su empleadora.

Cuestión jurídica

Valor probatorio de la prueba pericial y de los instrumentos públicos en el proceso laboral. Alcance de la libertad del juez para apartarse de conclusiones periciales y para seleccionar la prueba relevante.

Decisión y resultado

No se desprende del extracto. El texto solo expone doctrina judicial abstracta; no hay parte vencedora ni vencida.

Doctrina / criterio relevante

Prueba pericial: Las conclusiones de los peritos no son vinculantes para el juez. Para apartarse de ellas, el magistrado debe fundarse en razones serias, objetivas, basadas en principios lógicos o máximas de experiencia, o en otra prueba de mayor eficacia (doctrina de la sana crítica).
Instrumentos públicos: Son los otorgados por funcionario público con competencia y formalidades legales (CC 979). Su valor probatorio es doble: el instrumento en sí y su contenido. Respecto del contenido, hacen plena fe solo de los hechos que el oficial público enuncia como cumplidos en su presencia; las manifestaciones de las partes no gozan de ese valor (solo se da fe de que se efectuaron, no de su sinceridad) (arts. 993, 994, 995 CC).
Apreciación de la prueba: Los jueces no están obligados a ponderar todas las pruebas producidas, sino solo las que consideren necesarias, esenciales y decisivas para la solución de la causa.

Señales para favorabilidad

Favorable a quien impugna una pericia: Si una parte quiere apartarse de conclusiones periciales desfavorables, el criterio le exige al juez fundamentos serios para hacerlo, lo que puede ser una ventaja si se aportan elementos objetivos.
Favorable a quien cuestiona declaraciones en instrumentos públicos: El criterio limita la fe pública a los hechos presenciados por el funcionario, no a la veracidad de las manifestaciones de las partes. Útil para impugnar recibos o documentos que contengan declaraciones unilaterales.
Desfavorable a quien busca obligar al juez a seguir la pericia: La doctrina aclara que la pericia no es vinculante, por lo que no puede reclamarse que el juez la acepte sin más.
Desfavorable a quien alega omisión de prueba: Se reitera que el juez solo debe considerar las pruebas esenciales y decisivas, no todas las producidas.

Cita sugerida

Quipildor, Américo Ismael c/ Atilio Mosca S.A. s/ ordinario, Cámara de Apelaciones del Trabajo de Salta, Sala II, 21/08/1997, SAIJ FA97170264. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-462-0717-9ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.