Quiroga, Carlos Alberto c/ Municipalidad de Rafaela s/

Datos de identificación y cita

• Expediente: C.S.J. Nro. 431, año 1987
• Carátula: QUIROGA, Carlos Alberto c/ MUNICIPALIDAD DE RAFAELA s/ RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE PLENA JURISDICCIÓN
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Fecha: 23/02/2005
• Magistrados: Gutiérrez, Falistocco, Gastaldi, Netri, Spuler
• Fuente: SAIJ ID FA05090017
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-710-0905-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: honorarios periciales contingencia: regulación de honorarios hechos clave: perito médico recurre regulación de $400 normas: Ley 10.160 art. 361; Ley 6767 doctrina: el 50% del art. 361 es techo no piso resultado: rechazo del recurso parte favorecida: Municipalidad de Rafaela parte perjudicada: perito recurrente fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El perito médico interviniente en un contencioso administrativo solicitó revocar la regulación de sus honorarios ($400), argumentando que el art. 361 de la Ley 10.160 fija un 50% de los honorarios del abogado ($4000) como parámetro, por lo que pretendía una suma cercana a $2000. La demandada se opuso y el Colegio de Médicos ratificó la estimación de $400.

Cuestión jurídica

Interpretación del art. 361 de la Ley 10.160: si el 50% allí previsto opera como un mínimo (como pretendía el perito) o como un techo (como sostuvo el tribunal).

Decisión y resultado

La Corte rechazó el recurso de revocatoria. Confirmó la regulación de $400, considerando que el 50% del art. 361 es un tope o techo, no un piso. El tribunal evaluó la tarea, calidad, eficacia, extensión y resultado de la pericia, en línea con el dictamen del Colegio de Médicos.

Doctrina / criterio relevante

• El 50% previsto en el art. 361 de la Ley 10.160 funciona como límite máximo de la regulación de honorarios de auxiliares de justicia, no como porcentaje fijo o mínimo.
• La regulación debe basarse en la labor concreta del perito (mérito, calidad, eficacia, extensión, resultado) y en la estimación del colegio profesional respectivo.
• Cita de CSJN “Laboratorios Ricar S.A. c. E.N. y otro s. daños y perjuicios” (29.08.02).

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para el perito que pretende una regulación más alta.
• FAVORABLE para la parte que se opone al aumento de honorarios periciales.
• NO RELACIONADO con el fondo del litigio principal (incapacidad del actor).
• MIXTO solo si se discute el límite del 50%: la doctrina es clara en que es un techo.

Cita sugerida

“QUIROGA, Carlos Alberto c/ MUNICIPALIDAD DE RAFAELA s/ RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE PLENA JURISDICCIÓN”, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 23/02/2005, Expte. C.S.J. Nro. 431/1987, ID SAIJ: FA05090017.