Quiroga, Claudio Eduardo c/ la Segunda ART S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CUIJ 21-05105298-3 (Expte. C.S.J.)
• Carátula: QUIROGA, CLAUDIO EDUARDO c/ LA SEGUNDA ART S.A. s/ RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe
• Sala: Pleno (S)
• Fecha: 12/06/2018
• Jurisdicción: Santa Fe, Argentina
• Fuero: Constitucional-Procesal-Laboral
• Magistrados: Gutiérrez (Presidente), Spuler, Falistocco, Gastaldi, Netri
• Fuente: SAIJ - ID FA18090206
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-602-0908-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: recurso de inconstitucionalidad hechos clave: accidente laboral, incapacidad permanente, tope indemnizatorio normas: Ley 24.557 art.14 inc.2, Decreto 1694/09, Ley 26.773, Decreto 1278/00 doctrina: arbitrariedad, cosa juzgada, debido proceso resultado: procedente parte favorecida: actor (trabajador) parte perjudicada: demandada (ART) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Trabajador (chofer de ambulancia) sufrió accidente laboral en 2009 con incapacidad del 36% (Comisión Médica). La ART le pagó indemnización con tope del art.14 LRT. El actor demandó reclamando: (i) mayor porcentaje de incapacidad (36% → 49%), (ii) eliminación del tope indemnizatorio por inconstitucionalidad del Decreto 1278/00 y aplicación del Decreto 1694/09, y (iii) aplicación de la Ley 26.773 (incremento y ajuste por RIPTE). Primera instancia hizo lugar parcialmente (declaró inconstitucionalidades y aplicó Ley 26.773). La Cámara revocó íntegramente, rechazando la demanda, al acoger solo el agravio sobre el porcentaje de incapacidad y declarar inoficioso el tratamiento de los demás agravios.

Cuestión jurídica

Si la sentencia de Cámara que revocó in totum el fallo de primera instancia, omitiendo tratar agravios no recurridos (eliminación del tope por Decreto 1694/09) y dando por inoficioso el análisis de la Ley 26.773, resulta arbitraria y violatoria del debido proceso y cosa juzgada.

Decisión y resultado

Procedente el recurso de inconstitucionalidad. Se anula la sentencia de Cámara y se remiten los autos a tribunal subrogante para nuevo pronunciamiento conforme las pautas sentadas. Costas al vencido (ART).

Doctrina / criterio relevante

La Cámara incurrió en arbitrariedad al: (1) soslayar que la eliminación del tope (por Decreto 1694/09) no fue materia de agravio de la ART, quedando firme ese punto; (2) no expedirse sobre la aplicación de la Ley 26.773, pese a que la demandada sí la había cuestionado; (3) revocar íntegramente la sentencia sin congruencia con los términos del litigio y los agravios efectivamente planteados. La violación de la cosa juzgada y el debido proceso justifican la excepción a la regla de que la determinación de las cuestiones litigiosas es materia fáctica ajena al recurso extraordinario.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el trabajador (actor) porque:

• Anula una sentencia de Cámara que le era desfavorable.
• Ordena que se dicte nuevo pronunciamiento considerando la pretensión de eliminar el tope indemnizatorio (ya firme) y la aplicación de la Ley 26.773.
• Reconoce que la eliminación del tope por Decreto 1694/09 quedó consentida por la ART al no apelar ese punto.
• La doctrina sobre arbitrariedad y cosa juzgada puede invocarse en casos donde tribunales superiores omiten tratar cuestiones no recurridas.

DESFAVORABLE para la ART (demandada) porque la sentencia anulada le era favorable.

Cita sugerida

QUIROGA, Claudio Eduardo c/ La Segunda ART S.A. s/ Recurso de Inconstitucionalidad, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 12/06/2018, CUIJ 21-05105298-3, ID SAIJ FA18090206. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-602-0908-1ots-eupmocsollaf