Quiroga, Eva Juana y otros c/ Empresa Nacional de Telecomunicaciones. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Quiroga, Eva Juana y otros c/ Empresa Nacional de Telecomunicaciones s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 01/06/2000
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Procesal (Federal)
• Sala/Instancia: S (Unicidad)
• Magistrados: Nazareno, Moliné O'Connor, Fayt, Belluscio, Petracchi, Boggiano, López, Bossert, Vázquez (por mayoría)
• ID SAIJ: FA00000133
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-331-0000-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: honorarios contingencia: recurso extraordinario hechos clave: contestación traslado RE normas: ley 21.839 arts. 14 y 33 doctrina: arbitrariedad restringida en honorarios resultado: favorable al recurrente por falta de aplicación norma específica parte favorecida: Quiroga y otros parte perjudicada: Empresa Nacional de Telecomunicaciones fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En un proceso contra la Empresa Nacional de Telecomunicaciones, se regulan honorarios por la contestación del traslado del recurso extraordinario. La sentencia recurrida aplicó el art. 33 de la ley 21.839 (honorarios en incidentes), en lugar del art. 14 de la misma ley (norma específica para honorarios en segunda o ulterior instancia). Los actores impugnaron por arbitrariedad, alegando que la regulación era notoriamente inferior a la legal sin fundamentación suficiente.

Cuestión jurídica

Determinar si la sentencia que prescinde de aplicar la norma específica de honorarios (art. 14 ley 21.839) y aplica una genérica (art. 33) sin dar razón plausible, configura arbitrariedad que habilita el recurso extraordinario.

Decisión y resultado

La CSJN revoca la sentencia recurrida y deja sin efecto la regulación de honorarios, por arbitraria. Ordena que se dicte un nuevo pronunciamiento conforme al art. 14 de la ley 21.839. Resultado favorable al recurrente (Quiroga y otros).

Doctrina / criterio relevante

1. La parquedad del auto regulatorio no implica por sí sola arbitrariedad; pero si omite fundamentación conforme a las circunstancias de la causa y no aplica la norma legal específica que rige el caso (art. 14), la sentencia es arbitraria.
2. El art. 14 de la ley 21.839 es la norma específica para honorarios por contestación del traslado del recurso extraordinario, no el art. 33 previsto para incidentes.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien argumente que debe aplicarse la norma específica de honorarios en lugar de una genérica, y que la ausencia de fundamentación legal configurativa de arbitrariedad habilita el recurso extraordinario. DESFAVORABLE para quien defienda la aplicación del art. 33 ley 21.839 o sostenga que la parquedad justifica una regulación menor sin norma expresa.

Cita sugerida

Quiroga, Eva Juana y otros c/ Empresa Nacional de Telecomunicaciones, CSJN, 01/06/2000, ID SAIJ FA00000133, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-331-0000-0ots-eupmocsollaf