Quiroga, Jose Ernesto. c/ s/ (SAIJ, 30/03/2005)

Datos de identificación y cita

Número / Expediente: FA05180045 (SAIJ)
Carátula: QUIROGA, JOSE ERNESTO. c/ s/
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico
Sala / Instancia: A / C
Fecha: 30/03/2005
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Penal-Procesal
Ámbito: Nacional
Magistrados: Hendler, Repetto, Bonzón
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-540-0815-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: contrabando / incidente de prescripción contingencia: prescripción de la acción penal hechos clave: citación a indagatoria no comunicada / diligencias infructuosas / rebeldía normas: Art. 67 CP (t.o. Ley 25990) doctrina: acto interruptivo requiere notificación al imputado; disidencia sobre cuándo se configura el llamado resultado: mixto (Hendler disidente) / acción no prescripta (mayoría) parte favorecida: Ministerio Público Fiscal parte perjudicada: Quiroga fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Incidente de prescripción en causa por contrabando. El imputado no fue hallado para notificarle la citación a prestar declaración indagatoria; se ordenaron diligencias infructuosas y luego se lo declaró rebelde. La defensa planteó que la acción estaba prescripta porque el acto interruptivo (llamado a indagatoria) no se concretó.

Cuestión jurídica

Si la mera providencia de citación a indagatoria, sin notificación personal al imputado, interrumpe la prescripción (art. 67 CP, Ley 25990).

Decisión y resultado

Resultado: Mixto (2 votos a favor de la no prescripción, 1 en contra). Por mayoría (Repetto, Bonzón) se rechazó la prescripción: la citación ordenada y las diligencias posteriores (hasta la rebeldía y captura) constituyen un llamado interruptivo. Voto disidente (Hendler): exige comunicación efectiva al imputado para que haya llamado. Conclusión: la acción no prescribió.

Doctrina / criterio relevante

Mayoría: El «llamado a prestar declaración indagatoria» del art. 67 CP se configura ya con la providencia que ordena la citación y las gestiones para hacerla efectiva (rebeldía inclusive), sin necesidad de notificación personal.
Disidencia: El llamado interruptivo exige que la orden de citación sea transmitida al imputado; diligencias infructuosas no bastan.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el imputado (Quiroga) porque se rechazó la prescripción.
FAVORABLE para el Ministerio Público Fiscal o acusación, al mantener vivo el ejercicio de la acción.
MIXTO por la disidencia: si se quiere argumentar a favor de la prescripción, se puede citar el voto de Hendler como criterio alternativo.
NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra contrabando ni discute actos interruptivos de la prescripción.

Cita sugerida

QUIROGA, José Ernesto s/ incidente de prescripción, CNPenal Económico, Sala A/C, 30/03/2005, SAIJ FA05180045. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-540-0815-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.