QUIROGA Pedro Alberto c/ Provincia de San Juan s/

Datos de identificación y cita

• Expediente: N° 6910 (S.2ª, 2018-I-113)
• Carátula: QUIROGA Pedro Alberto c/ Provincia de San Juan – contencioso administrativo s/ INCONSTITUCIONALIDAD Y CASACIÓN
• Tribunal: Corte de Justicia de San Juan, Sala Segunda
• Fecha: 26/03/2018
• Magistrados: Soria Vega, Caballero, Medina Palá
• Fuero: Contencioso administrativo – Constitucional (local)
• Fuente: SAIJ, FA18280011
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-110-0828-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Seguridad social / Seguro de supervivencia
• Contingencia: Aplicación temporal de ley derogatoria / derecho adquirido
• Hechos clave: Reclamo administrativo 2005, cumplimiento requisitos ley 1834 antes de derogación, sentencia sin firmeza al sancionarse ley 8557
• Normas citadas: Ley 1834 art. 26, leyes 5805 y 5979, ley 8557, CCyC art. 7, CN arts. 17 y 75 inc. 23, CP San Juan art. 57, ley 27.360
• Doctrina: Derecho adquirido se configura cuando se cumplen todos los requisitos sustanciales y formales bajo ley vigente, aun sin sentencia firme (CSJN Fallos 318:567)
• Resultado: Rechaza recursos de la Provincia, confirma reconocimiento del seguro
• Parte favorecida: Pedro Alberto Quiroga (actor)
• Parte perjudicada: Provincia de San Juan (demandada)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor, jubilado, solicitó en 2005 el seguro de supervivencia (20 sueldos) bajo art. 26 ley 1834. Cumplió edad (65 años), 10 años de aportes y opción expresa. La Administración denegó. Inició demanda contencioso-administrativa. En 2014/2015, durante el proceso, se sancionó ley 8557 que derogó el seguro. La Provincia sostuvo que correspondía aplicar la nueva ley y que el actor solo tenía una expectativa. Primera instancia y Cámara hicieron lugar a la demanda, reconociendo derecho adquirido. La Provincia interpuso recursos de inconstitucionalidad y casación.

Cuestión jurídica

Determinar si la derogación del seguro de supervivencia (ley 8557) resultaba aplicable al caso o si el actor había consolidado un derecho adquirido bajo la ley anterior.

Decisión y resultado

La Corte desestimó el recurso de inconstitucionalidad y rechazó el de casación. Confirmó la sentencia que reconoció el derecho al cobro del seguro de supervivencia, con pago sujeto a superávit y modalidad del art. 26 ley 1834 (t.o. leyes 5805/5979). Costas a la demandada.

Doctrina / criterio relevante

• El derecho adquirido existe cuando el titular ha cumplido todas las condiciones sustanciales y formales bajo la ley derogada, aunque falte sentencia firme (CSJN Fallos 318:567).
• La opción expresa formalizada antes de la derogación transforma la mera expectativa en derecho incorporado al patrimonio, vedando su modificación ulterior (art. 17 CN).
• La demora administrativa no puede perjudicar al administrado ni permitir al Estado liberarse mediante reformas legislativas.

Señales para favorabilidad

Favorable al actor (Quiroga): El fallo protege derechos previsionales consolidados antes de una derogación legal, incluso sin sentencia firme. Es útil para casos donde:

• El reclamante cumplió todos los requisitos de la ley vigente al momento de solicitar un beneficio.
• La administración demora la resolución y luego cambia la normativa.
• Se invoca derecho adquirido versus mera expectativa. Desfavorable para la Administración: No es aplicable como defensa si la parte actora no había cumplido todos los recaudos antes de la reforma.

Cita sugerida

Quiroga Pedro Alberto c/ Provincia de San Juan – contencioso administrativo s/ Inconstitucionalidad y Casación, Corte de Justicia de San Juan, Sala Segunda, 26/03/2018, Expte. N° 6910 (S.2ª, 2018-I-113). Disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-110-0828-1ots-eupmocsollaf.