Quiroga Romina Daniela - Quiroga Enzo Leonardo - Quiroga Verónica Belén - Quiroga Edgardo Dionisio y Estrada Marcela Andrea c/ Agua y Saneamiento Mendoza S.A. y Ente Provincial de Agua y Saneamiento s/ (SAIJ, 02/05/2023)

Datos de identificación y cita

Carátula: Quiroga Romina Daniela y otros c/ Agua y Saneamiento Mendoza S.A. y otro s/ proceso de consumo
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de Mendoza
Sala/Instancia: 03 / S
Fecha: 2 de mayo de 2023
Jurisdicción: Mendoza
Fuero: Procesal-Civil-Penal-Administrativo (consumo)
Magistrados: Llorente, Gómez, Day
ID SAIJ: FA23190019
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-910-0913-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios, consumo, recurso extraordinario provincial
contingencia: contaminación cloacal, daño continuo, prescripción, cuantificación de daños
hechos clave: treinta inundaciones de líquidos cloacales en una década, vivienda familiar
normas: art. 145 CPCCyT (recurso extraordinario); doctrina sobre arbitrariedad y sana crítica
doctrina: daño moral: cuantificación prudencial del juez, no requiere prueba específica si hechos acreditados; prescripción del daño continuo corre desde el cese; recurso extraordinario restrictivo
resultado: no surge del texto (probable rechazo del recurso)
parte favorecida: no surge explícitamente
parte perjudicada: no surge explícitamente
fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Treinta inundaciones de líquidos cloacales en el hogar de los actores durante una década. Los afectados demandaron por daños a Agua y Saneamiento Mendoza S.A. y al Ente Provincial de Agua y Saneamiento. La defensa probablemente opuso prescripción y cuestionó los montos indemnizatorios. El tribunal de grado fijó indemnización por daño moral.

Cuestión jurídica

Si procede el recurso extraordinario provincial por arbitrariedad en la cuantificación del daño moral y en la apreciación de la prueba, y si la prescripción se computa desde el inicio del hecho ilícito o desde su cese por daño continuo.

Decisión y resultado

El texto no contiene la decisión expresa del recurso. De los sumarios se infiere que la Corte reafirmó los criterios restrictivos del recurso extraordinario y la discrecionalidad judicial en cuantificación de daños, por lo que probablemente el recurso fue rechazado o declarado inadmisible.

Doctrina / criterio relevante

Prescripción en daño continuo: el plazo comienza cuando cesa la conducta ilícita continuada, no desde el primer hecho.
Cuantificación del daño moral: no requiere prueba específica si los hechos (inundaciones cloacales reiteradas, riesgo sanitario, pérdida de bienes) bastan para tenerlo por acreditado según sana crítica.
Recurso extraordinario: no procede por mera disconformidad valorativa; la tacha de arbitrariedad exige vicios graves.
Monto indemnizatorio: la sentencia es insusceptible de arbitrariedad si está suficientemente fundada, aunque sea errónea.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien sostenga que: (a) el daño continuo interrumpe/reinicia la prescripción; (b) la procedencia del daño moral puede inferirse de hechos notorios sin prueba pericial específica; (c) la cuantificación es facultad judicial revisable solo por arbitrariedad grosera.
DESFAVORABLE para quien cuestione montos indemnizatorios por simple disconformidad o invoque prescripción desde el primer hecho si el daño es continuo.

Cita sugerida

Quiroga Romina Daniela – Quiroga Enzo Leonardo – Quiroga Verónica Belén – Quiroga Edgardo Dionisio y Estrada Marcela Andrea c/ Agua y Saneamiento Mendoza S.A. y Ente Provincial de Agua y Saneamiento s/ proceso de consumo, Suprema Corte de Justicia de Mendoza, Sala 3, 02/05/2023, ID SAIJ FA23190019. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-910-0913-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.