Quiroz, Marcelo A. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número / ID SAIJ: FA98977812
• Carátula: Quiroz, Marcelo A. c/ s/
• Tribunal: Cámara 1ra de Apelaciones en lo Criminal
• Sala / Instancia: C (2ª Instancia)
• Fecha: 22/05/1998
• Jurisdicción: Entre Ríos
• Fuero: CONSTITUCIONAL (penal)
• Ámbito: LOCAL
• Magistrados: Felipe M. Celli (juez de voto rector), Juan María Ascua, Juan A. Sobrero (adhesiones)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-218-7798-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: extorsión por chantaje hechos clave: tentativa de delito imposible, inidoneidad del medio, ausencia de intimidación normas: arts. 169 y 44 Cód. Penal doctrina: falta de pena cuando acusador no solicita pena; jurisprudencia Cattonar y Tarifeño resultado: absolución parte favorecida: imputado parte perjudicada: no aplica (fiscalía no solicitó pena) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

• El imputado Marcelo A. Quiroz envió misivas a Jorge Cena con la pretensión de obtener dinero bajo amenaza de publicar secretos que comprometían su honor (extorsión por chantaje).
• Cena no se sintió intimidado; en cambio, colaboró con la policía montando un operativo que culminó con la aprehensión de Quiroz y el secuestro de una máquina de escribir (usada para las cartas) y otros elementos.
• La fiscal de cámara calificó el hecho como tentativa de delito imposible (art. 169 y 44 CP) por inidoneidad absoluta del medio intimidatorio; solicitó eximición de pena.
• La defensa adhirió a la calificación y pidió absolución.

Cuestión jurídica

Si procede imponer pena cuando el Ministerio Público, titular exclusivo de la acción penal, no solicita sanción por considerar el hecho como tentativa de delito imposible.

Decisión y resultado

• Resultado: Absolución de culpa y cargo de Marcelo A. Quiroz por el delito de extorsión por chantaje en grado de tentativa de delito imposible (arts. 169 y 44 CP).
• Costas: de oficio.
• Medidas cautelares: se levantó la inhibición general de bienes.
• Fundamento principal: el tribunal no puede imponer pena si el acusador no la solicita, so pena de violar principios constitucionales (juicio previo con acusación integral). Se remite a fallos "Cattonar" y "Tarifeño" de la CSJN.

Doctrina / criterio relevante

• El juez no puede suplir la pretensión punitiva del fiscal; si el fiscal entiende que no corresponde pena (ej. por tentativa imposible), el tribunal debe absolver.
• La inidoneidad absoluta del medio intimidatorio (la víctima no se sintió intimidada) convierte la extorsión en tentativa de delito imposible, habilitando la eximición de pena del art. 44 CP.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el imputado: absolución sin pena, sin antecedentes condenatorios.
• DESFAVORABLE para la fiscalía en caso de pretender imponer pena en un supuesto análogo (la fiscalía aquí no solicitó sanción).
• MIXTO: no aplica.
• NO RELACIONADO: si el caso futuro no involucra tentativa imposible o ausencia de petición fiscal.

Cita sugerida

"Quiroz, Marcelo A. c/ s/", Cámara 1ra de Apelaciones en lo Criminal de Entre Ríos, Sala C, 22/05/1998, ID SAIJ FA98977812, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-218-7798-9ots-eupmocsollaf.