R., A. c/ J.C.S. s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ - ID: FA06150493
• Carátula: "R., A. c/ J. C. S. s/ SUMARIO"
• Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala A), Circunscripción Judicial Comodoro Rivadavia, Chubut
• Fecha: 27/09/2006
• Magistrados: Julio Antonio Alexandre (presidente), Nélida Susana Melero (jueza), Graciela Mercedes García Blanco (no vota)
• Expediente: Nº 12.835/02
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-394-0516-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: reivindicación contingencia: acto a non domino hechos clave: subasta no aprobada, expediente extraviado, transmisión sin título válido normas: arts. 1051, 3270, 2663, 2670 CCiv; arts. 265, 271 CPr. doctrina: inexistencia vs. inoponibilidad del acto; protección del verdadero propietario prevalece sobre tercero de buena fe resultado: favorable al actor propietario parte favorecida: A. R. parte perjudicada: J. C. S. y L. M. Z. de G. fuente: SAIJ FA06150493

Hechos y conflicto

A. R. (actora) es propietaria registral de un inmueble adquirido por escritura Nº 288/80. El bien fue ejecutado hipotecariamente por Cía. Financiera S.I.C.S.A., pero la subasta no fue aprobada ni se completó. Pese a ello, la financiera celebró cesiones de derechos y compromisos de venta con L. M. Z. de G. (tercera) y luego con J. C. S. (demandado), quien ocupó el inmueble. La actora promovió reivindicación y nulidad de esos actos. El demandado opuso defensa del art. 1051 CC (tercero de buena fe y a título oneroso). El juez de primera instancia hizo lugar a la reivindicación y rechazó los daños. Todas las partes apelaron.

Cuestión jurídica

¿La transmisión "a non domino" (sin intervención del verdadero propietario) queda dentro de la protección del art. 1051 CC a favor del subadquirente de buena fe y a título oneroso? En subsidio, si cabe indemnización por frutos y daños.

Decisión y resultado

Se rechazan todas las apelaciones y se confirma la sentencia de primera instancia. La reivindicación prospera; se declaran inexistentes o inoponibles los actos de transmisión posteriores a la actora. Se desestiman los daños reclamados por falta de prueba. Costas de alzada: 80% a demandado y tercera, 20% a actora.

Doctrina / criterio relevante

• El acto "a non domino" (transmisión por quien no era propietario) es inexistente o inoponible al verdadero dueño. El art. 1051 CC no protege al subadquirente en esos casos, porque falta el presupuesto de un acto nulo o anulable previo (doctrina de Llambías, Belluscio, Highton, entre otros).
• La buena fe del tercero no subsana la falta de título del enajenante; prevalece el derecho constitucional de propiedad del titular registral.
• Para reclamar frutos o daños, el actor debe probar el perjuicio concreto (no basta la privación de la posesión).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE al propietario original que reclama la restitución de un inmueble del que nunca se desprendió válidamente. DESFAVORABLE para el poseedor que invoca buena fe y título oneroso, pues no se lo protege frente a la reivindicación. MIXTO en cuanto a daños: se rechazan por falta de prueba. NO RELACIONADO con casos donde medie nulidad o anulabilidad de un acto válido en origen.

Cita sugerida

"R., A. c/ J. C. S. s/ SUMARIO" – Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala A, Chubut), 27/09/2006, Expte. Nº 12.835/02, SAIJ FA06150493. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-394-0516-0ots-eupmocsollaf