R.A.M.L. y otro c/ OMINT s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA16030019
• Carátula: R.A.M.L. y otro c/ OMINT s/ incidente de medida cautelar
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal
• Sala / Instancia: Sala III / Cámara
• Fecha: 02/02/2016
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Civil - Amparo de salud
• Ámbito: Federal
• Magistrados: Recondo - Antelo - Medina
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-910-0306-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

amparo de salud fertilización asistida ovodonación derecho a la información identidad del donante cobertura médica competencia territorial relación médico-paciente derecho a la salud Código Civil y Comercial arts. 563-564

Hechos y conflicto

Actores inician amparo contra OMINT para que cubra tratamiento de fertilización asistida con ovodonación. Surge controversia sobre si deben trasladarse a otra jurisdicción para realizar el tratamiento. Se debate el derecho a la información de la persona nacida por técnicas de reproducción asistida (datos médicos e identidad del donante conforme arts. 563 y 564 CCyC).

Cuestión jurídica

• ¿Debe la obra social cubrir el tratamiento en la misma jurisdicción del paciente, sin obligarlo a trasladarse?
• ¿Qué alcance tiene el derecho a la información del nacido por técnicas de reproducción asistida respecto del donante?

Decisión y resultado

El tribunal resuelve que no resulta serio obligar a los pacientes a trasladarse a otra provincia para el tratamiento, atentando contra la relación médico-paciente. La ley prevé cobertura de ovodonación con restricciones (consentimiento del donante e inscripción) y garantiza el derecho a la identidad del nacido (arts. 563-564 CCyC). El fallo es favorable a los actores (pacientes).

Doctrina / criterio relevante

• El cambio involuntario de institución médica afecta la necesaria relación médico-paciente en tratamientos complejos como la fertilización asistida.
• El derecho a la información del nacido (arts. 563-564 CCyC) excede meras cuestiones patrimoniales y debe ser garantizado incluso después del nacimiento.
• La cobertura de ovodonación está sujeta a restricciones legales (consentimiento, inscripción) pero no puede ser excusa para derivar a otra jurisdicción.

Señales para favorabilidad

• Favorable para pacientes que requieren cobertura de fertilización asistida con ovodonación en su misma jurisdicción.
• Favorable para quienes invoquen derecho a la información sanitaria e identitaria de personas nacidas por estas técnicas.
• Desfavorable para obras sociales o prestadores que pretendan derivar pacientes a otras jurisdicciones o limitar la información del donante.
• Mixto si se analiza desde la perspectiva del donante (restricciones de confidencialidad).

Cita sugerida

R.A.M.L. y otro c/ OMINT s/ incidente de medida cautelar, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala III, 02/02/2016, SAIJ FA16030019, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-910-0306-1ots-eupmocsollaf.