R., A. P. c/ V. H., F. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: R., A. P. c/ V. H., F. s/ INTERDICTO DE RECOBRAR
• Tribunal: Cámara de Apelaciones de Trelew, Sala "A"
• Magistrados: Marcelo J. López Mesa (presidente), Carlos A. Velázquez, Carlos D. Ferrari (no firma)
• Expediente: 519 - Año 2010
• Fecha: 24/11/2010
• Jurisdicción: Chubut
• Fuero: Procesal-Civil
• Fuente: SAIJ - ID FA10150145
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-541-0510-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: interdicto de recobrar, contingencia: posesión y despojo, hechos clave: fotocopia boleto sin valor probatorio, normas: arts. 2379 CC, 445 CPC, 2351 CC, doctrina: testigos de oídas sin valor convictivo, resultado: desfavorable para actor, parte favorecida: demandado, parte perjudicada: actor, fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora promovió interdicto de recobrar contra el demandado por despojo del inmueble en calle M. ** de Trelew, alegando posesión desde 2003 por boleto de compraventa y convivencia hasta noviembre de 2007. El demandado desconoció la copia simple del boleto y negó la posesión y el despojo. La prueba documental se limitó a una fotocopia no autenticada y los testimonios ofrecidos por la actora fueron mayoritariamente de referencia (oídas). La sentencia de primera instancia rechazó la acción por falta de prueba de posesión y despojo. La actora apeló.

Cuestión jurídica

Determinar si la actora acreditó la posesión del inmueble y el despojo violento, requisitos del interdicto de recobrar (art. 2379 CC y art. 620 CPC).

Decisión y resultado

La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia que rechazó la acción. Favorable al demandado, desfavorable al actor. Costas de alzada a la apelante vencida (art. 69 CPC). Honorarios de alzada: 28% para el letrado del demandado y 25% para el de la actora.

Doctrina / criterio relevante

1. Fotocopia simple sin reconocimiento: carece de valor probatorio si la contraria la desconoce y no se acredita su autenticidad (arts. 1026, 1033 CC).
2. Testigos de oídas: son inatendibles; la razón de los dichos debe basarse en percepción directa, no en relatos de terceros (arts. 445, 460 CPC; doctrina de la Sala).
3. Carga probatoria dinámica: no procede cuando obligaría a probar un hecho negativo (no despojo) sin precisiones fácticas de la contraria.
4. Posesión: requiere corpus y animus (arts. 2351, 2373 CC); la simple habitación no la configura.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien invoque posesión o despojo con prueba exclusivamente testimonial indirecta o documental en copia simple no reconocida. FAVORABLE para quien se defienda de un interdicto basado en prueba frágil (testigos de oídas, fotocopias sin autenticar). El fallo refuerza el criterio estricto de valoración probatoria en posesorios.

Cita sugerida

"R., A. P. c/ V. H., F. s/ INTERDICTO DE RECOBRAR", Cámara de Apelaciones de Trelew, Sala "A", 24/11/2010, Expte. 519/2010, SAIJ FA10150145.