R., C. M. c/ s/ (SAIJ, 06/08/2018)

Datos de identificación y cita

Carátula: R., C. M. c/ s/
Tribunal: CAMARA NACIONAL DE CASACION EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL
Sala / Instancia: 02 / C
Fecha: 2018-08-06
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: PROCESAL (ejecución penal)
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Sarrabayrouse, Morin, Días
Fuente: SAIJ – ID: FA18810080
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-080-0188-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: ejecución penal; reglas de conducta
Contingencia: modificación de reglas de conducta; facultades del juez de ejecución
Hechos clave: juez de ejecución agregó regla no prevista por tribunal de mérito en primera intervención sin motivos fundados
Normas: art. 27 bis Código Penal
Doctrina: “modificar” no equivale a “agregar”; el juez de ejecución carece de competencia para imponer nuevas reglas; para adicionar se requieren razones fundadas y contundentes
Resultado: revocación de la decisión de la juez de ejecución
Parte favorecida: condenado (defensa)
Parte perjudicada: acusación / juez de ejecución
Fuente: SAIJ FA18810080

Hechos y conflicto

Un condenado cumplía reglas de conducta impuestas por el tribunal de mérito. En su primera intervención como supervisora, la juez de ejecución agregó una nueva regla no prevista. La defensa planteó reposición; el Ministerio Público Fiscal adhirió al planteo.

Cuestión jurídica

¿Puede el juez de ejecución agregar una regla de conducta que no fue establecida por el tribunal de origen, en ejercicio de la facultad de “modificar” del art. 27 bis CP?

Decisión y resultado

Por mayoría (jueces Morin y Días, con voto concurrente del juez Sarrabayrouse), se revocó la decisión de la juez de ejecución. El juez Sarrabayrouse sostuvo además que no existía “caso” jurisdiccional porque el fiscal adhirió a la reposición de la defensa.

Doctrina / criterio relevante

“Modificar” reglas de conducta (art. 27 bis CP) no es sinónimo de “agregar”. Sólo se puede cambiar alguna característica sin alterar las cualidades esenciales de lo impuesto.
El juez de ejecución carece de competencia para adicionar reglas no previstas por el tribunal de mérito, salvo que existan fundadas y contundentes razones que lo justifiquen, lo que no ocurría en el caso.
No puede imponerse una nueva regla en la primera intervención del juzgado de ejecución sin motivo que amerite la medida.

Señales para favorabilidad

Favorable para la defensa del condenado (limita facultades del juez de ejecución para agravar condiciones).
Favorable para quien impugne la adición de reglas de conducta no previstas originalmente.
Desfavorable para la acusación o el juez de ejecución que pretenda agregar condiciones sin motivos excepcionales.
Mixto: deja abierta la posibilidad de adicionar reglas si existen razones fundadas y contundentes (obiter).

Cita sugerida

R., C. M. c/ s/ – Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional, Sala 2, 06/08/2018 – ID SAIJ: FA18810080 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-080-0188-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.