R., D. E. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/Carátula: Expte. N° 22.408, Folio 58, Año 2011 – “R., D. E. s/ Dcia. Abuso Sexual s/ Impugnación”
• Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de la Provincia del Chubut (Pleno)
• Fecha: 12 de septiembre de 2011
• Jurisdicción: Chubut, Argentina
• Fuero: Constitucional / Penal (competencia)
• Magistrados: Alejandro Javier Panizzi (voto mayoritario), Jorge Pfleger (voto disidente), Daniel Luis Caneo (concurrente), Fernando S.L. Royer (concurrente)
• Fuente: SAIJ, ID FA11150139; URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-931-0511-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: consulta penal hechos clave: pena mayor a 10 años; impugnación del imputado; doble conforme normas: art. 179 inc. 2° Const. Chubut; art. 377 CPP; Fallo CSJN "Casal" doctrina: Sala Penal desplaza al Pleno cuando hay recurso de la defensa resultado: favorable al imputado (revisión amplia por tribunal especializado) parte favorecida: imputado recurrente parte perjudicada: acusación pública/privada (queda excluida revisión por Pleno en este supuesto) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La causa llega al Superior Tribunal de Chubut por una impugnación del imputado contra una sentencia condenatoria que impuso pena privativa de la libertad superior a diez años. El Pleno debe definir si la competencia para revisar corresponde a la Sala Penal (especializada) o al Pleno. El conflicto surge de la interpretación del art. 179 inc. 2° de la Constitución Provincial, que prevé consulta obligatoria al Pleno en caso de penas mayores a 10 años.

Cuestión jurídica

¿En las causas con pena superior a diez años en las que el imputado ha interpuesto recurso de impugnación, debe la revisión ser realizada por la Sala Penal del STJ o por el Pleno del tribunal?

Decisión y resultado

Por mayoría (Panizzi, Caneo, Royer; disidente Pfleger): corresponde la intervención de la Sala Penal. El Pleno solo conoce cuando el recurso lo interpone el acusador o no hay recurso de la defensa. Se dispone la intervención de la Sala Penal en el caso concreto.

Doctrina / criterio relevante

• Doble conforme: la garantía se satisface con la revisión amplia e integral por la Sala Penal especializada; no exige intervención del Pleno cuando el imputado recurre (doctrina "Casal" de la CSJN).
• Interpretación "in bonan partem": la consulta del art. 179 inc. 2° Const. Chubut se establece solo en beneficio del imputado; si la defensa ya recurrió, la Sala Penal cumple esa función.
• Prohibición de reformatio in pejus (art. 377 CPP) refuerza que la consulta es un beneficio unilateral para el condenado.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para un imputado que haya interpuesto recurso contra condena >10 años: el fallo garantiza una revisión amplia por jueces especializados, evitando la dilación de un debate plenario.
• DESFAVORABLE para el acusador (fiscal/querellante) que pretenda una revisión más amplia por el Pleno cuando la defensa ya recurrió.
• MIXTO/NO RELACIONADO si en el caso futuro la pena es ≤10 años o el imputado no recurrió (entonces aplica Pleno).

Cita sugerida

R., D. E. s/ Dcia. Abuso Sexual s/ Impugnación, Sup. Trib. Just. Chubut, 12/09/2011, Expte. N° 22.408, ID SAIJ FA11150139.