R. d. R., M. S. y Otros c/ s/

Datos de identificación y cita

• N° de expediente/ID: FA12150233
• Carátula: R. d. R., M. S. y Otros c/ s/
• Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de la Provincia del Chubut (en pleno)
• Fecha: 2012-12-05
• Jurisdicción: Chubut
• Fuero: Constitucional
• Magistrados: José Luis Pasutti, Alejandro Javier Panizzi (disidente), Daniel Luis Caneo, Daniel Alejandro Rebagliati Russell, Fernando Salvador Luis Royer
• Fuente: SAIJ | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-332-0512-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: constitucional electoral contingencia: interpretación de requisitos de elegibilidad para Consejo de la Magistratura hechos clave: inclusión de Fiscales Generales en lista de candidatos normas: CP Chubut arts. 162, 164, 179, 187, 191; Leyes V-70, V-90, V-94, V-139 doctrina: interpretación restrictiva del término "cargo equivalente a camarista" resultado: admite recurso, revoca parcialmente resolución TEP parte favorecida: jueces camaristas recurrentes parte perjudicada: Fiscal General candidato suplente excluido fuente: SAIJ FA12150233

Hechos y conflicto

Seis jueces de Cámara de Comodoro Rivadavia impugnaron ante el TEP la inclusión de Fiscales Generales como candidatos al Consejo de la Magistratura (período 2011-2015), por no cumplir el requisito constitucional de "rango no inferior a camarista o equivalente" (art. 187 CP). El TEP rechazó la impugnación por falta de legitimación y trató el planteo como mera denuncia. Los recurrentes acudieron al STJ mediante recurso directo y, en subsidio, acción declarativa de inconstitucionalidad.

Cuestión jurídica

Determinar si los Fiscales Generales (nuevo cargo creado por Ley V-94) son "equivalentes" a camaristas a efectos de integrar el Consejo de la Magistratura, y si los camaristas recurrentes tienen legitimación para impugnar su inclusión.

Decisión y resultado

Por mayoría (Pasutti, Caneo, Rebagliati Russell, Royer; disidente Panizzi): HACER LUGAR al recurso, REVOCAR parcialmente la Resolución N° 111/TEP/2011 y DISPONER la realización de una nueva elección para el cargo de consejero suplente por la Circunscripción de Comodoro Rivadavia, con exclusión de Fiscales Generales. La disidencia propuso rechazar la presentación.

Doctrina / criterio relevante

1. Legitimación: Los camaristas tienen interés legítimo por su condición de candidatos naturales y por el eventual perjuicio de ser evaluados o sumariados por un Consejo integrado por funcionarios de menor jerarquía. 2. Interpretación del art. 187 CP: El término "equivalente a camarista" se limita a quienes ocupan cargos que antes correspondían a Fiscales/Defensores de Cámara (actuales Fiscales Jefes y Defensores Jefes), designados con acuerdo legislativo. Los Fiscales Generales no reúnen ese requisito. 3. Competencia del STJ: Revisa decisiones del TEP cuando está en juego la interpretación constitucional, por ser el guardián último de la Constitución provincial. 4. Doctrina de la equivalencia: La equiparación remunerativa (art. 28 Ley V-94) no crea equivalencia jerárquica funcional. Se exige igualdad en la posición dentro de la organización judicial y posibilidad de subrogancia recíproca.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien sostenga que el requisito constitucional de "camarista o equivalente" debe interpretarse restrictivamente, excluyendo a quienes no reúnan la misma jerarquía funcional y de designación.
• DESFAVORABLE para quien pretenda una interpretación amplia que incluya a todos los Fiscales Generales (solo por equiparación remunerativa o funcional).
• MIXTO si el caso futuro involucra a Fiscales Jefes o Defensores Jefes, pues estos sí fueron considerados equivalentes por mayoría.
• NO RELACIONADO si la controversia no versa sobre integración del Consejo de la Magistratura.

Cita sugerida

"R. d. R., M. S. y Otros s/ Plantean Recurso", Superior Tribunal de Justicia de Chubut (en pleno), 05/12/2012, SD N° 09 SROE/2012, ID SAIJ FA12150233, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-332-0512-1ots-eupmocsollaf