R. de G., L. E. c/ s/ (SAIJ, 23/03/1990)

Datos de identificación y cita

Carátula: R. de G., L. E. c/ s/
Tribunal: Superior Tribunal de Justicia (Sala de Casación)
Fecha: 23/03/1990
Jurisdicción: Chubut
Fuero: Procesal Penal
Materia: Lesiones culposas
Magistrados: Raúl Martín Agustín Torrejón, Fernando Royer
ID SAIJ: FA90150064
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-460-0510-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: lesiones culposas contingencia: recurso de casación desestimado hechos clave: agravante por mentir en declaración normas: arts. 40 y 41 CP doctrina: soberanía del juez de grado; alcance del control casatorio resultado: desfavorable al apelante parte favorecida: acusación (Estado) parte perjudicada: imputada L.E.R. de G. fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La imputada fue condenada por lesiones culposas. En la individualización de la pena, el juez de grado consideró como agravante el hecho de que la acusada mintiera en su declaración. La defensa interpuso recurso de casación por arbitrariedad en la valoración de las circunstancias (arts. 40 y 41 CP). El STJ declaró el recurso inadmisible por fundamentación insuficiente.

Cuestión jurídica

¿Es admisible el recurso de casación contra la sentencia que individualiza la pena cuando el agravio se limita a la valoración de atenuantes/agravantes sin demostrar absurdo, exceso de escala o falta de motivación?

Decisión y resultado

Rechazo del recurso de casación (inadmisibilidad). Confirma la sentencia condenatoria. La parte apelante resultó desfavorecida.

Doctrina / criterio relevante

Los jueces de grado son soberanos en la apreciación de las circunstancias atenuantes y agravantes (arts. 40/41 CP), salvo que se acredite absurdo, que se haya rebasado la escala penal o trastocado la naturaleza/alcance de aquellas.
El recurso de casación debe rebatir todos los fundamentos del fallo; si solo objeta parcialmente la apreciación de elementos, es insuficiente.
La sola invocación de que el juez consideró agravante el mentir de la imputada no es decisiva si no se refutan las demás razones que sustentan la pena.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el condenado que pretenda impugnar la individualización de la pena por valoración de atenuantes/agravantes, salvo que demuestre absurdo o exceso de escala. FAVORABLE para la acusación (confirmación de condena). NO RELACIONADO con cuestiones de fondo sobre la tipificación del delito o la prueba de la responsabilidad.

Cita sugerida

R. de G., L. E. c/ s/ – Superior Tribunal de Justicia de Chubut, Sala de Casación, 23/03/1990. ID SAIJ FA90150064. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-460-0510-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.