R.E.E. c/ E.A.J. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: R.E.E. c/ E.A.J. s/ RESTITUCION DEL EJERCICIO DE LA GUARDA
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, Santiago del Estero
• Fecha: 12/08/1998
• Número/ID: FA98220326 (SAIJ)
• Magistrados: Mayoría: Núñez, Bruchman de Beltrán, Contato; Minoría: Núñez
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-623-0228-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: guarda contingencia: restitución hechos clave: entrega menor, acta juzgado, guarda normas: CPCC 163, 68; Ley de Adopción doctrina: instrumento público, redargución falsedad, innecesariedad pérdida patria potestad previa, congruencia, costas por orden por buena fe resultado: no especificado parte favorecida: no identificada parte perjudicada: no identificada fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No se detallan hechos concretos en el texto. Se infiere un conflicto sobre la restitución del ejercicio de la guarda de un menor, vinculado a un acta de entrega ante un Juzgado de Menores y posible adopción. No se especifican pretensiones ni defensas.

Cuestión jurídica

Determinar si la decisión de un Tribunal de Menores sobre guarda/adopción es revisable en alzada, si el acta de entrega es instrumento público no redargüible de falso, si es necesario un trámite previo de pérdida de patria potestad para adoptar, y si procede eximir de costas por buena fe.

Decisión y resultado

No surge del texto el sentido del fallo (confirmación/revocación). Se extraen criterios doctrinales enunciados como sumarios, pero no la decisión concreta sobre el caso.

Doctrina / criterio relevante

• Toda decisión de Tribunal de Menores es reformable en alzada.
• El acta de entrega de un menor ante el Juzgado de Menores es instrumento público; su autenticidad no puede cuestionarse sin redargución de falsedad.
• No es necesario trámite previo de pérdida de patria potestad para adoptar; la Ley de Adopción no lo exige y debe priorizarse la pronta solución para el menor.
• La sentencia debe respetar el principio de congruencia (art. 163 CPCC).
• En procesos sobre derechos que hacen presumir buena fe, las costas pueden imponerse por su orden (art. 68, 2º párr. CPCC) – criterio de minoría.

Señales para favorabilidad

Favorable a: parte que sostiene la revisión amplia de decisiones de menores; parte que defiende la validez del acta de entrega como instrumento público; adoptantes que buscan agilizar el proceso sin previa pérdida de patria potestad.
Desfavorable a: quien cuestiona la autenticidad del acta sin redargüirla; quien exige trámites previos para adoptar; quien litiga sin buena fe y pretende exención de costas.
Clasificación: MIXTO – el fallo contiene doctrina que puede ser usada a favor o en contra según la posición procesal; no hay decisión expresa que permita asignar una parte vencedora o vencida.

Cita sugerida

R.E.E. c/ E.A.J. s/ RESTITUCION DEL EJERCICIO DE LA GUARDA, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Santiago del Estero, Sala C, 12/08/1998, ID SAIJ FA98220326, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-623-0228-9ots-eupmocsollaf