R., E. H. c/ O., L. D. s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA07150474
• Carátula: R., E. H. c/ O., L. D. s/ [excusación]
• Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Chubut, Sala C
• Fecha: 07/12/2007 | Jurisdicción: Chubut | Fuero: Procesal
• Magistrados: Günther Enrique Flass (en disidencia), Jorge Luis Früchtenicht, Mariela G. de Vicel
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-474-0517-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: Daños y Perjuicios (procesal) contingencia: excusación judicial hechos clave: juez subrogante, decretos de trámite normas: art. 30 CPC Chubut, art. 17 CPC, art. 44 Const. Provincial doctrina: criterio restrictivo para excusación, decoro/delicadeza resultado: rechazo de excusación parte favorecida: juez natural (mantiene competencia) parte perjudicada: juez excusado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El juez de ejecución se excusó de intervenir por razones de decoro y delicadeza (art. 30 CPC Chubut) alegando que había actuado como subrogante en la misma causa, dictando decretos a fs. 28, 91 y 114. La parte actora (no identificada) no se opuso. La Cámara debía resolver si esos actos previos justificaban el apartamiento.

Cuestión jurídica

¿Los decretos de mero trámite dictados por el juez como subrogante constituyen causal de excusación por decoro/delicadeza que impida su posterior intervención como juez natural?

Decisión y resultado

Por mayoría, se rechazó la excusación. El juez debe continuar en la causa. Disidencia del Dr. Flass que aceptaba la excusación con criterio amplio.

Doctrina / criterio relevante

• El decoro y la delicadeza (art. 30 CPC) son causales íntimas, de apreciación restrictiva.
• El dictado de simples decretos de trámite (admisibilidad de contestación, producción de prueba) no afecta la imparcialidad ni coloca al juez en peligro de parcialidad.
• La garantía del juez natural (art. 44 Const. Provincial) prima sobre la excusación cuando no hay avance sobre el fondo.
• Criterio amplio solo procede si hubo pronunciamiento sobre el fondo de la litis.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien sostenga que el juez natural debe continuar pese a intervenciones previas de mero trámite.
• Desfavorable para quien busque apartar a un juez por actos procesales no decisorios.
• Mixto: la disidencia indica que, en casos de decisión sobre admisibilidad o prueba, podría ser admisible la excusación según criterio amplio.
• No relacionado si la controversia involucra recusación con expresión de causa o excusación por intervención en el fondo.

Cita sugerida

R., E. H. c/ O., L. D. s/ excusación, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Chubut, Sala C, 07/12/2007, ID SAIJ FA07150474, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-474-0517-0ots-eupmocsollaf