R, G. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA01370250 (SAIJ)
• Carátula: R, G. c/ s/
• Tribunal: Cámara de Apel. Contravencional de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Sala I
• Fecha: 03/05/2001
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Contravencional (local)
• Magistrados: Carlos Alberto Ventureira, Teresita Silvia Robledo
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-052-0731-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: contravencional, contingencia: juicio abreviado, hechos clave: facultades del juez, normas: Ley 10 (CABA), Código Contravencional art. 10, Código Penal art. 41 inc.2, doctrina: límites a la aplicación supletoria del CP, resultado: revocatorio, parte favorecida: imputado, parte perjudicada: juez a quo, fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En un proceso contravencional, el imputado solicitó juicio abreviado con debido asesoramiento técnico. El juez de primera instancia, en lugar de aceptarlo o designar audiencia de juicio, fijó una audiencia de conocimiento personal basada en el art. 41 inc. 2 del CP y art. 43 del Código de Procedimiento Contravencional, para graduar la pena. La defensa impugnó.

Cuestión jurídica

¿Puede el juez de primera instancia, frente a un pedido de juicio abreviado, fijar actos procesales no previstos en la ley contravencional (como una audiencia de conocimiento personal) o debe limitarse a aceptar el abreviado y dictar sentencia, o bien designar audiencia de juicio?

Decisión y resultado

Decisión: Revocó la resolución del a quo, ordenando que se adecue el trámite a la ley contravencional. Resultado: Favorable al imputado (se respeta su voluntad de abreviar el proceso). Parte favorecida: imputado (R, G.). Parte perjudicada: el criterio del juez de primera instancia (y eventualmente la parte que se oponía al abreviado, si existía).

Doctrina / criterio relevante

• El juez no tiene alternativas intermedias frente al pedido de juicio abreviado: debe aceptarlo y dictar sentencia (calificando el hecho como estime procedente) o designar audiencia de juicio.
• No puede fijar actos procesales no previstos, pues el imputado ya expresó voluntad de terminar el litigio con asesoramiento técnico, generando un derecho a evitar futuras perturbaciones innecesarias (Voto Ventureira).
• La aplicación supletoria del CP (art. 41 inc. 2) es improcedente porque la Ley 10 establece reglas claras para graduar penas contravencionales, sin laguna normativa (Voto Robledo).

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien sostenga que el juicio abreviado contravencional debe tramitarse sin audiencias adicionales no previstas en la ley local.
• Desfavorable para quien pretenda que el juez tiene facultades para ordenar actos procesales supletorios (como audiencias de conocimiento personal) fundados en el CP.
• Mixto si se evalúa desde la perspectiva del juez (vulneración de su potestad instructoria) o de la fiscalía (limitación a la búsqueda de mayor información antes de la pena).

Cita sugerida

R, G. c/ s/ — Cám. Apel. Contravencional CABA, Sala I, 03/05/2001, ID SAIJ: FA01370250. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-052-0731-0ots-eupmocsollaf