R., G. E. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: R., G. E. c/ s/ (recurso de inconstitucionalidad y queja)
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Fecha: 18/05/2021
• ID SAIJ: FA21090277
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-772-0901-2ots-eupmocsollaf
• Magistrados: Spuler, Gutiérrez, Netri, Gastaldi, Erbetta (disidencia parcial)
• Fuero: Constitucional (local)

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: desfavorable hechos clave: abuso sexual infantil normas: CPP Santa Fe art. 448 doctrina: recurso de inconstitucionalidad resultado: mixto parte favorecida: víctima (minoría) parte perjudicada: imputado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Proceso penal contra G.E.R. por abuso sexual de su hija menor. Condenado en instancias previas, recurre mediante recurso de inconstitucionalidad y queja, cuestionando: (i) la responsabilidad penal y valoración de prueba testimonial (víctima, profesionales médicas/psicólogas); (ii) el monto de la pena (8 a 20 años) por falta de fundamentación y doble valoración de la agravante; (iii) las costas impuestas en el auto denegatorio del recurso.

Cuestión jurídica

Si la sentencia que confirma la condena y reduce la pena adolece de vicios constitucionales (arbitrariedad, falta de fundamentación) que habiliten la instancia extraordinaria local.

Decisión y resultado

Mixto. La Corte rechazó el recurso de inconstitucionalidad en cuanto a la responsabilidad penal y la pena (confirmando la condena pero con reducción penológica). En costas, mayoría mantuvo la imposición al recurrente; disidencia parcial del Dr. Erbetta anuló las costas del auto denegatorio por "razón plausible para actuar" (art. 448 inc. 2 CPP SF).

Doctrina / criterio relevante

• El recurso de inconstitucionalidad local no es una instancia para revisar cuestiones de hecho o derecho común, salvo arbitrariedad manifiesta (no acreditada).
• La valoración de la prueba testimonial de la víctima menor y profesionales es materia de los jueces de grado, y no es revisable en sede constitucional si es fundada.
• El monto de la pena (reducido) no es cuestionable constitucionalmente si la alzada proporcionó razones.
• Las costas procesales son materia de derecho común, excepto arbitrariedad; la disidencia señaló que la complejidad del caso justificaba eximir al perdedor.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para el imputado en responsabilidad penal y monto de pena (confirmación de condena).
• Favorable para el imputado en reducción de pena (resultado práctico) y, en disidencia, en costas.
• Útil para argumentar que la revisión constitucional de pruebas penales es restrictiva y que la agravante por vínculo familiar puede ser discutida si no se valora doblemente.
• Cita valiosa para impugnar costas con base en "razón plausible" (art. 448 inc. 2) cuando el recurso tiene complejidad.

Cita sugerida

R., G. E. c/ s/, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 18/05/2021, ID SAIJ FA21090277, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-772-0901-2ots-eupmocsollaf